臺灣臺中地方法院民事裁定 102年度訴字第2509號聲 請 人 呂寬恕上列聲請人因與相對人台灣省建築師公會、內政部間請求回復原狀事件，聲請裁定更正及補充判決，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：㈠鈞院於民國102年9月13日民事裁定之裁定正本法官未簽名
，即與原本不符，亦與民事訴訟法第227條規定不合，自應予以更正，爰依民事訴訟法第232條第1項後段聲請更正。
㈡鈞院上開民事裁定引用民事訴訟法第78條命繳納裁判費，
而不敘明聲請人負擔裁判費之心證證據，無法證明敗訴人為誰？明顯與民事訴訟法第78條規定不符，洵屬民事訴訟法第233條第1、2項裁判脫漏無疑，應予補充，爰依同法第233條聲請補充判決等情。
二、按判決有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院始得以依聲請或依職權以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項規定甚明。又判決須於訴訟標的之一部或訴訟費用有脫漏者，法院始應依聲請或依職權以判決補充之，同法第233條第1項亦著有規定。經查：
㈠本院102年度訴字第2509號民事裁定，並無民事訴訟法第
232條第1項所規定之誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，業經本院依職權調取上開案卷核閱無訛，則聲請人聲請更正，即有未合。
㈡本院102年度訴字第2509號民事裁定係認聲請人之提起訴
訟未依法繳納裁判費用，經本院裁定命補正後，而逾期未補正，遂以聲請人起訴不合程式或不備其他要件為由，駁回聲請人之起訴，並未有關於訴訟標的之一部或訴訟費用有脫漏之情形，觀諸上揭案卷自明。從而，聲請人聲請補充判決，不應准許。
㈢綜上所述，本院102年度訴字第2509號民事裁定並無民事
訴訟法第232條第1項後段所規定之錯誤，亦無同法第233條第1項、第2項規定關於訴訟標的及訴訟費用判決脫漏之情形，故聲請人聲請更正及補充判決，為無理由，自不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 22 日
民事第四庭 法 官 夏一峯上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 102 年 11 月 22 日
書記官 張珮琦