臺灣臺中地方法院民事判決 102年度訴字第20號原 告 陳貞瑄訴訟代理人 李慶松律師複代理人 賴思達律師被 告 林景祥被 告 陳宏明上當事人間拆屋還地等事件，本院於民國102年5月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告林景祥應將坐落臺中市○區○○段○○○○○○號土地如附圖符號A 所示面積五十六平方公尺之鐵皮屋拆除，並將如附圖符號A 所示面積五十六平方公尺，及符號B 所示面積十四平方公尺土地（合計七十平方公尺）返還予原告。並自民國101 年10月19日起至返還土地之日止，按月給付原告新臺幣貳仟玖佰捌拾柒元。
被告陳宏明應將放置於坐落臺中市○區○○段○○○○○○號土地上如附圖符號A 所示面積五十六平方公尺之鐵皮屋內之物品予以清空遷移。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序部分：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第3 款分別定有明文。經查，本件原告起訴聲明為：⑴被告林景祥應將坐落臺中市○區○○段○○○○○ ○號土地如附圖符號A 所示面積56平方公尺之鐵皮屋拆除，並將如附圖符號A 所示面積56平方公尺，及符號B 所示面積14平方公尺土地（合計70平方公尺）返還予原告。⑵被告陳宏明應將放置於坐落臺中市○區○○段○○○○○ ○號土地上如附圖符號A 所示面積56平方公尺之鐵皮屋內之物品予以清空遷移。⑶被告陳宏明自101 年7 月25日起至遷讓交還房屋之日止，按月給付原告新臺幣（下同）2 萬元。⑷訴訟費用由被告負擔。嗣於102 年5 月29日言詞辯論期日當庭變更聲明為：⑴被告林景祥應將坐落臺中市○區○○段○○○○○ ○號土地如附圖符號A 所示面積56平方公尺之鐵皮屋拆除，並將如附圖符號A 所示面積56平方公尺，及符號B 所示面積14平方公尺土地（合計70平方公尺）返還予原告。並自101 年10月19日起至返還土地之日止，按月給付原告2 萬元。⑵被告陳宏明應將放置於坐落臺中市○區○○段○○○○○ ○號土地上如附圖符號A 所示面積56平方公尺之鐵皮屋內之物品予以清空遷移。⑶訴訟費用由被告負擔。核屬訴之變更，與其基礎事實相同，揆諸首揭說明，應予准許。
乙、實體部分：
一、原告主張：被告林景祥無任何權源，竟在伊所有坐落臺中市○區○○段○○○○○○號土地，權利範圍全部（下稱系爭土地）上搭建如附圖符號A 所示面積56平方公尺之鐵皮屋1 棟，並由被告陳宏明在該鐵皮屋開設宏政汽車修護廠。原告多次請求被告林景祥拆除上開鐵皮屋、被告陳宏明遷出鐵皮屋，詎被告等均置之不理，被告林景祥自原告購得系爭土地起，即獲有相當於每月2 萬元租金之不當得利，原告因不能使用系爭土地，因而受有相當於租金之損害，為此依據民法第
767 條、第179 條提起本訴等語。聲明：⑴被告林景祥應將系爭土地如附圖符號A 所示面積56平方公尺之鐵皮屋拆除，並將如附圖符號A 所示面積56平方公尺，及符號B 所示面積14平方公尺土地（合計70平方公尺）返還予原告。並自101年10月19日起至返還土地之日止，按月給付原告2 萬元。⑵被告陳宏明應將放置於系爭土地如附圖符號A 所示面積56平方公尺之鐵皮屋內之物品予以清空遷移。⑶訴訟費用由被告負擔。
二、被告林景祥則以：對於拆屋還地之請求，無意見。伊有向原告表示不要鐵皮屋了。本件是因為被告陳宏明不願意搬遷，所以伊無法拆除，至於請求不當得利部分，原告請求金額過高等語置辯。聲明：原告之訴駁回。
三、被告陳宏明則以：伊於90年間起向被告林景祥承租系爭土地，林景祥說系爭土地是他的，到100 年7 月收到國有財產局通知土地拍賣，伊才知道系爭土地由原告購買取得。如要搬遷，要給伊搬遷費及時間等語置辯。聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
（一）原告主張系爭土地為原告所有，如附圖符號A 所示面積56平方公尺鐵皮屋、符號B 所示面積14平方公尺空地，為被告林景祥興建並無權占用；被告陳宏明使用如附圖符號A所示面積56平方公尺之鐵皮屋，有土地所有權狀、土地登記謄本、現場照片等為證，且為被告所不爭執，復經本院勘驗屬實，並囑託臺中市中山地政事務所繪製複丈成果圖附卷可參，堪信原告之上開主張為真實。
（二）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；對於妨害其所有權者，得請求除去之；有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。民法第767 條定有明文。本件被告林景祥無權占用原告所有系爭土地，被告陳宏明使用上開鐵皮屋並在其上堆置物品，對原告系爭土地所有權之行使有所妨害，原告自得請求被告林景祥除去、被告陳宏明將物品清空遷移。從而，原告基於上開民法第767 條規定之所有權人物上請求權之法律關係，請求被告林景祥應將坐落系爭土地如附圖符號A 所示面積56平方公尺之鐵皮屋拆除，並將如附圖符號A 所示面積56平方公尺，符號B所示面積14平方公尺（以上合計70平方公尺）之土地返還予原告；並請求被告陳宏明應將放置於坐落臺中市○區○○段○○○○○ ○號土地上如附圖符號A 所示面積56平方公尺之鐵皮屋內之物品予以清空遷移，為有理由，應予准許。
（三）次按依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，又無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念，最高法院61年台上字第1695號判例可資參照；又無權使用他人土地者，其所受利益，為使用本身，而「相當於租金」係原受利益依其性質不能返還時應償還之價額。查本件被告林景祥占用系爭土地，且無合法權源，其占用土地自受有相當租金之不當利益，而系爭土地係原告所有，已如前述，是原告請求被告林景祥給付無權占用系爭土地之利益，於法有據。次按土地法第
105 條準用同法第97條第1 項規定，城市地方土地之租金，以不超過土地申報總價額年息百分之10為限。又基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以為決定，並非必達申報總地價年息百分之10最高額，最高法院68年度台上字第3071號判例可資參照。本院審酌系爭土地位於臺中市西區，交通發達，附近並有國中、國小等情況，認本件原告請求計算被告林景祥使用系爭土地之利益，以申報地價年息10% 為恰當。再參酌系爭土地於102 年1 月申報地價為每平方公尺5120元，有系爭土地之土地登記謄本附卷可稽，依此計算，原告對被告林景祥得請求之損害賠償額為：被告林景祥占用系爭土地面積為70平方公尺，原告請求自101 年10月19日起至被告林景祥返還系爭土地之日止，按月給付2987元（5120×70×10÷100 ÷12＝2987，元以下四捨五入）之相當於不當得利損害金，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。被告陳宏明其所經營之汽車修護廠已遷移，為被告陳宏明所不爭執，亦有現場照片可憑，是本院認本件被告陳宏明請求給予搬遷時間，核無必要。又被告陳宏明請求補償費，於法亦屬無據。
（四）綜上，原告請求被告林景祥應將系爭土地如附圖符號A所示面積56平方公尺之鐵皮屋拆除，並將如附圖符號A 所示面積56平方公尺，及符號B 所示面積14平方公尺土地（合計70平方公尺）返還予原告。並自101 年10月19日起至返還土地之日止，按月給付原告2987元；被告陳宏明應將放置於系爭土地上如附圖符號A 所示面積56平方公尺之鐵皮屋內之物品予以清空遷移，於法有據，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，不應准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、抗辯暨攻擊防禦方法，經審酌均於判決結果無影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第1 項。中 華 民 國 102 年 6 月 11 日
民事第二庭 法 官 謝慧敏正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 6 月 11 日
書記官 黃珮華