臺灣臺中地方法院民事判決 102年度訴字第3203號原 告 陳鼎為被 告 黃宗誼上當事人間因被告偽造有價證券等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（102年度附民字第464號），本院於中華民國103年4月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1項定有明文，本件原告主張其因被告偽造有價證券並持以行使之行為受有損害，依侵權行為之法律關係請求損害賠償，本院為原告主張侵權行為之行為地法院，就本事件有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告方面：㈠被告於民國100年5月12日向原告介紹購買漁產、布業租賃等
銷售管理之投資計畫，被告並表示保證短期即能有每月新台幣（下同）10萬元之獲利，期滿後還能拿回投資金額。原告信之，兩造遂簽訂合作銷售管理協議書，原告並依約分別於100年5月13、19、27日匯款共100萬元。嗣被告於100年7月初又要求原告擴大投資50萬元，並允諾投資後每月總獲利可達5萬元，原告不疑有他，於100年7月6日匯款20萬元，並向訴外人陳志銘借款30萬元匯款。
㈡起初原告確實有收到約定之投資獲利匯款，惟之後遲未依約
匯入帳戶，經原告向被告詢問，被告卻支吾其詞，經原告再三催促後，被告方連同1個月未支付之投資獲利5萬元，併同之前投資本金150萬元，交付發票人為訴外人余沛育、發票日100年8月27日、支票號碼NY0000000、票面金額為55萬元及發票日100年9月6日、支票號碼NY0000000、票面金額為100萬元之支票2紙（下稱系爭支票）作為支付。詎系爭支票經原告提示後遭退票，原告對發票人即訴外人余沛育提起給付票款之民事訴訟，訴訟中，原告始知系爭支票係訴外人卓尚杰於100年6月間某日，進入訴外人余沛育位於台中市○○區○○路○○○○巷○○○號住所，竊得余沛育所有空白支票1本、印鑑章1枚及存摺後，由卓尚杰盜蓋印鑑章於空白支票後，在台中市○○區○○路某大樓，交付予有共同行使偽造有價證券犯意聯絡之被告，由被告在支票上填載發票日、票面金額，再於100年8月6日前一星期之某日，在台中市某撞球場交付予原告，用支付上述被告應給付原告之紅利及應返還之投資款。嗣被告因行使偽造有價證券案件經臺灣臺中地方法院檢察署以102年度偵緝字第1461號、1465號提起公訴。
㈢按民法第184條規定並參照最高法院73年度台上字第4817號
判例、88年度台抗字第116號裁定，被告偽造系爭支票交付原告，用以支付原告先前之投資款及紅利，屆期經提示均遭退票，致原告受有損害，爰依侵權行為損害賠償之法律關係請求被告賠償原告所受損害。
㈣聲明：被告應給付原告155萬元及自刑事附帶民事起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息；訴訟費用由被告負擔；原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張被告共同行使偽造有價證券，交付系爭支票予原告用以支付投資款及紅利等事實，業據提出合作銷售管理協議書一份、匯款明細三紙、郵政存簿儲金簿三紙、支票暨退票理由單一份、臺灣臺中地方法院檢察署102年度偵緝字第1461號、第1465號起訴書（以上均影本）等為證，並有本院102年度訴字第703號判決在卷，復經本院依職權調取上開刑事案件卷宗審閱無誤，堪信為真實。
四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。次按關於侵權行為賠償損害之請求權，以受有實際損害為成立要件，若無損害亦即無賠償之可言；被害人實際上有否受損害，應視其財產總額有無減少而定（最高法院19年上字第363號判例、48年台上字第680號判例、98年度台上字第1516號意旨參照）。本件原告依侵權行為之法律關請求被告賠償損害，依上開說明，其請求權自應以原告實際上受有損害為成立要件，原告如不能證明實際上受有損害，即無請求賠償可言。經查：原告主張之事實乃以被告對原告負有返還投資款及給付紅利之債務，被告因而交付偽造之系爭支票作為支付，經原告提示後未獲付款，原告以其因此受有未獲償票面金額155萬元之損害。惟被告以交付偽造之系爭支票之方式，用以支付被告應返還原告之投資款及紅利，係以系爭支票之兌現作為清償上開債務之方法，而系爭支票嗣經原告提示後固未獲兌現，僅使被告對原告所負上開債務未能因支票兌現而生清償效力之結果，並不使原告對被告原有之債權因而消滅，原告仍得依兩造間原有投資協議之法律關係，對被告主張行使權利，則原告之財產總額並未因系爭支票未獲兌現而發生減損之情事。原告之財產總額既無減損，即未實際上發生損害，自無賠償可言。原告既未能舉證證明除未獲償系爭支票票面金額外，更有何項實際上之損害發生，則其主張因被告之侵權行為而受有損害，洵無可採。
五、綜上所述，原告不能證明實際上受有損害，其依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害，為無理由，不應准許。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失其依據，應併予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
民事第二庭 法 官 陳文爵以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 5 月 1 日
書記官 陳美虹