臺灣臺中地方法院民事裁定 102年度訴字第833號原 告 黃王秀敏被 告 李泱叡上列被告因偽造文書案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟（101年度附民字第88號），經本院刑事庭裁定移送前來，經本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告起訴主張之聲明為：「一、被告應給付原告即被害人黃王秀敏新台幣（下同）221萬元，及自言詞提起附帶民事訴訟起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔。」
二、按原告之起訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，無庸命其補正，此觀民事訴訟法第249條第1項第7款之規定自明。次按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力，同法第400第1項定有明文；此判決之實質上確定力，亦稱既判力，其內容即為訴訟標的之法律關係，於確定之終局判決經裁判者，當事人不得就該法律關係更行起訴，且於其他訴訟用作攻擊或防禦方法，亦不得為與確定判決意旨相反之主張。再按同法第400條第1項所定一事不再理原則，乃指同一事件已有確定之終局判決者而言。而前後兩訴是否同一事件，應依(一)前後兩訴之當事人是否相同；(二)前後兩訴之訴訟標的是否相同；(三)前後兩訴之聲明，是否相同、相反或可以代用等三個因素決定之（最高法院73年度臺抗字第518號裁判要旨參照）。
三、經查：
(一)原告曾以101年度附民字第295號對被告李泱叡及其餘刑事案件共犯呂翰穎、林建勳、馬嵩豪等4人提起損害賠償之訴，其訴之聲明為：「求為判決，被告呂翰穎、李泱叡、林建勳及馬嵩豪應連帶給付原告新台幣（下同）221萬元，及101年5月30日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。」，該事件經本院刑事庭於101年6月25日，以101年度附民字第295號，判決被告李泱叡應與呂翰穎、林建勳應連帶給付原告新台幣貳佰貳拾壹萬元及自101年5月30日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並於同年7月23日確定，業經本院依職權調取101年度附民字第295號卷宗核閱無訛。
(二)原告復於102年1月31日刑事案件審理期日，以言詞對被告李泱叡提起本件訴訟，其訴之聲明為：「一、被告應給付原告即被害人黃王秀敏新台幣（下同）221萬元，及自言詞提起附帶民事訴訟起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。」（參102年度附民字第88號卷第5頁正面、背面）。其訴之聲明第1項部分，核與前開已確定101年度附民字第295號判決之聲明相同。準此，原告提起之本件訴訟，其當事人為前開確定判決之當事人之一，且訴訟標的及訴之聲明，均與前確定判決相同，堪認前後兩訴應屬同一事件，揆諸首揭說明，原告自應受前確定判決既判力之拘束。從而原告提起本件訴訟，係違反一事不再理原則，其起訴為不合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 23 日
民事第三庭 法 官 柯雅惠正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 5 月 23 日
書記官