臺灣臺中地方法院民事判決 102年度重訴字第109號原 告 陳洲杉訴訟代理人 蔡其展律師被 告 陳聖師上列當事人間請求返還不當得利事件，經本院於民國102年3月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣柒佰貳拾陸萬柒仟伍佰元，及自民國一○○年八月二十五日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳佰肆拾貳萬貳仟伍佰元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：伊自民國87年1 月26日起至100 年9 月28日止，乃坐落臺中市○○區○○段○○○ ○號土地（下稱系爭土地）之所有權人。被告竟自92年9 月1 日起，未經伊同意即將系爭土地出租予他人作為擺設「程福州包」、「阿二麻辣鹹水雞」、「美媚木瓜牛奶」等三個攤位使用，並向各該攤位收取每月新臺幣（下同）25,000元之租金，合計每個月受有共75,000元之租金利益；直至100 年9 月27日為止，共收取7,267,500元之租金【計算式：75,000元×｛（8×12）月＋（27/30）月｝=7,267,500 元】。且被告於100 年8 月25日系爭土地遭法院查封鑑定界址時，即已知悉系爭土地非其所有，故自該日起，被告即應將上開租金附加利息返還與伊，爰依民法第179 條前段、第182 條第2 項規定，請求被告附加利息返還不當得利等語，並聲明：㈠被告應給付原告7,267,500元，及自100年8月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷原告主張之事實，已據其提出與所述相符之證據（如起訴狀附證1及證2）為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第1、3項規定，視同自認，自堪信原告前述主張為真正。從而原告依不當得利之法律規定，請求被告返還自92年9 月1 日起至100 年9 月27日止所收取之租金利益，及自100 年8 月25日起至清償日止，按年息5%計算之利息，均屬於法有據，應予准許。
四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 102 年 4 月 15 日
民事第三庭 法 官 曹宗鼎以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 4 月 15 日
書記官