臺灣臺中地方法院民事裁定 103年度司繼字第1335號聲 明 人 羅佩君法定代理人 羅志論上列聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文本院於民國一０三年九月二日中院東家家一０三司繼一三三五字第一０三００九五一一七號之拋棄繼承准予備查函，應予撤銷。
本件聲請駁回。
程序費用由聲明人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人戴茂丞不幸於民國99年9月7日死亡，其配偶及子女已向鈞院聲明拋棄繼承，而聲明人係被繼承人戴茂丞之孫，因自願拋棄繼承權，爰提出繼承系統表、印鑑證明、戶籍謄本、除戶戶籍謄本、本院家事法庭函文影本等聲請核備云云。
二、按繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起3個月內，以書面向法院為之，民法第1138條定有明文。又繼承人之拋棄繼承權，須以書面向法院為之（向法院為意思表示），繼承人如為無行為能力人時，因其訴訟能力家事事件法及非訟事件法均未規定，依家事事件法第97條準用非訟事件法第11條規定，應再準用民事訴訟法有關訴訟能力之規定，則依民事訴訟法第45條規定，應由其法定代理人代為提出聲明，從而其知悉得為繼承人之事實，應就其法定代理人決定之。
三、經查：被繼承人戴茂丞於99年9月7死亡，其配偶黃秀琴及子女戴靖玲、戴貫徵、戴貫瑋、戴嘉玲、戴貫麒、戴貫瑩已向本院聲明拋棄繼承，並經本院准予備查在案，而聲明人為被繼承人之孫等情，有前揭書證在卷可證，應堪信為真實；惟查聲明人羅佩君（00年0月00日生）於本件繼承開始時，既為迄未成年之無行為能力人，揆諸前揭說明，其得為拋棄繼承之除斥期間起算點，應自其法定代理人知悉繼承開始之原因事實，且因而覺知聲請人為法律上之繼承人時起算。而聲明人之法定代理人羅志論於本院104年2月11日調查時到庭陳稱其於102年間即知悉聲明人為被繼承人之繼承人，然卻疏未代聲明人為拋棄繼承之聲明，而係遲至103年6月12日始向本院聲明拋棄繼承權（見本院收發室收狀章），顯逾3個月之除斥期間，是可認聲明人聲明拋棄繼承於法不合，自應予以駁回，並依法撤銷本院103年9月2日中院東家家103司繼1335字第1030095117號拋棄繼承准予備查函。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 3 月 6 日
家事法庭 司法事務官 楊雅筠以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 104 年 3 月 6 日
書 記 官 童秉三