臺灣臺中地方法院民事裁定 103年度司繼字第982號聲 請 人 劉永彬會計師上列當事人聲請解除遺產管理人職務事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：有關被繼承人陳進銓遺產管理辦理情形如次，經電話與聲請人共同委託之廖凱文聯繫，得知被繼承人陳進銓可領取之補償金三筆合計新台幣2,060元，又無其他證據顯示被繼承人有其他財產，因此不具遺產管理實益，請貴院准予解除本會計師擔任陳進銓遺產管理人之責等語。
二、按法院選任之遺產管理人於職務執行完畢後，應向法院陳報處理遺產之狀況並提出有關文件，家事事件法第140條定有明文。次按親屬會議選定之遺產管理人有下列各款情形之一者，法院應解任之，命親屬會議於一個月內另為選定：
㈠未成年。㈡受監護或輔助宣告。㈢受破產宣告或依消費者債務清理條例受清算宣告尚未復權。㈣褫奪公權尚未復權；又親屬會議選定之遺產管理人有下列情形之一者，法院得依利害關係人或檢察官之聲請，徵詢親屬會議會員、利害關係人或檢察官之意見後解任之，命親屬會議於一個月內另為選定：㈠違背職務上之義務者。㈡違背善良管理人之注意義務，致危害遺產或有危害之虞者。㈢有其他重大事由者，家事事件法第134條第2項、第135條亦有明定。
三、揆諸前開規定，親屬會議未於繼承開始時一個月內選定遺產管理人時，既許利害關係人或檢察官向法院聲請選任遺產管理人，茲因法院係代替親屬會議選任遺產管理人，以保護利害關係人之正當權益，則法院選任之遺產管理人之解任事由，應與親屬會議選定之遺產管理人作相同解釋，當有家事事件法第134條第2項及第135條規定之適用，是法院選任之遺產管理人，如無上開規定所列不適於擔任遺產管理人之情形者，自不得任憑己意聲請解任遺產管理人之職務。
四、經查，聲請人聲請法院解任遺產管理人職務，應符合法定解任事由，已如前述，自不得任憑己意聲請解任遺產管理人之職務；執此，聲請人主張被繼承人所遺留可領取之補償金三筆合計僅新台幣2,060元，不具遺產管理實益等情，尚不足以構成解任遺產管理人之重大事由，且聲請人既身為會計師，並透過所屬會計師公會推薦擔任遺產管理人，應已評估過自身管理遺產事務之能力及意願，自不宜在擔任遺產管理人後，單憑己身意願任意聲請解任；此外，本院又查無其他解任並改選遺產管理人之法定事由。基上，因聲請人之遺產管理人職務仍未終結，亦無法定解任遺產管理人之事由，是可認聲請人所為之本件聲請，於法不合，應予駁回。
五、依家事事件法第97條、非訟事件第21條第1項前段，裁定如
主文。中 華 民 國 103 年 6 月 11 日
家事法庭 司法事務官 李銷勳以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣一千元。
中 華 民 國 103 年 6 月 11 日
書 記 官 孫曉鳳