臺灣臺中地方法院民事裁定
103年度司聲字第1074號聲 請 人 羅家蓁相 對 人 謝永裕聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文本院102年度司執全字第1119號假扣押保全程序事件，聲請人所出具之保證書（法扶保證字第00000000號），准予發還。
理 由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1 款定有明文。又上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，為同法第106 條前段所明定。又因釋明假扣押之原因而供之擔保，係擔保債務人因假扣押所應受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅，最高法院53年台抗字第279 號著有判例。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求分配剩餘財產事件，聲請人前依本院102年度司裁全字第1934號民事裁定，為擔保對債務人財產為假扣押，曾出具法扶保證字第00000000號保證書為債權人擔保，並交付本院由102年度司執全字第1119號執行事件保管在案。茲因聲請人就上開假扣押債權業經本院102年度婚字第752號民事判決確定在案，故其供擔保原因已消滅，爰依民事訴訟法第104條第1項第1款規定聲請返還擔保金等語。
三、經查：聲請人主張其本案勝訴確定之事實，業據本院依職權調閱本院102年度司裁全字第1934號假扣押、103年度司執字第51860號請求分配剩餘財產強制執行卷宗審核結果，本件聲請人聲請假扣押金額為新臺幣（下同）1,000,000元，而本案判決確定相對人應給付聲請人金額為1,665,000元及其利息，是相對人應給付聲請人之本金加計利息，顯已超過假扣押之金額。從而，本件擔保金所擔保相對人可能受有之損害，因聲請人本案勝訴金額超過假扣押執行金額而無從發生，依前揭判例意旨及說明，應可認已符合供擔保原因消滅之要件。從而，聲請人聲請返還該擔保金，即屬有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第106條前段、第104條第1項第1款規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 103 年 7 月 10 日
民事庭司法事務官 朱敏諄