臺灣臺中地方法院民事裁定 103年度勞訴字第110號原 告 鄭庭男被 告 漢翔航空工業股份有限公司法定代理人 劉介岑
一、當事人間請求確認懲戒處分無效等事件。原告起訴雖據繳納裁判費新台幣1萬7335元，惟按：
㈠以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數
項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。本件原告起訴之聲明共有4項：
⒈其中第1項及第2項，均係就被告於民國102年11月22日對
原告所為之「記申誡二次」之懲戒處分有所主張，應視為同一請求。
⒉另其中第3項及第4項，均係就被告對於原告所為101年第四季之考核評分不公有所主張，亦應視為同一請求。
⒊惟上開二項請求，係屬不同之訴訟標的，故訴訟標的價額應分別核定，並合併計算之。
㈡又原告之上開二項請求，核其訴訟標的並非對於親屬關係及
身分上之權利有所主張，自屬因財產權而起訴（最高法院91年度台抗字第24號、96年度台抗字第368號裁判意旨參照），其訴訟標的價額，依民事訴訟法第77條之1第2項規定，應以起訴時之交易價額為準；無交易價額者以原告就訴訟標的所有之利益為準。而依原告起訴之聲明觀之，其訴訟標的之價額顯屬不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，應各以165萬元作為其訴訟標的之價額。
二、綜上所述，本件訴訟標的價額核定為新台幣330萬元(165萬＋165萬＝330萬)，應徵第一審裁判費新台幣3萬3670元，原告僅繳納新台幣1萬7335元，尚欠新台幣1萬6335元(00000－00000＝16335)，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達5日內，向本院補繳上述不足額之裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 103 年 9 月 22 日
民事第三庭 法 官 高英賓正本係照原本作成如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。其餘部分不得抗告。
中 華 民 國 103 年 9 月 22 日
書記官 鄭淑英