臺灣臺中地方法院民事裁定 103年度家聲抗字第87號抗 告 人 楊素芳
楊碧芳共 同非訟代理人 楊自生上列抗告人聲明繼承事件，抗告人對於中華民國103年4月30日本院103年度司聲繼字第10號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：公證書上被繼承人楊士高之遺產繼承人，係抗告人及楊士倫3人，代理人因法律知識不足，誤認由楊士倫1人為代表即可領回全部遺產，以致於聲明繼承狀漏填抗告人，而法院竟然以委託人只有楊士倫1人，無法更正聲明人為3人，有失公證書所賦予的權利公平性及合法性。是原審裁定駁回抗告人之聲請，容有違誤，爰依法提起抗告云云。
二、大陸地區人民繼承臺灣地區人 民之遺產，應於繼承開始起3年內以書狀向被繼承人之住所地法院為繼承之表示；逾期視為拋棄其繼承權，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第66條第1項定有明文規定。經查，訴外人楊士倫單獨於103年1月20日向本院具狀聲明繼承，經本院以103年度司聲繼字第1號聲明繼承事件受理，並經本院於103年3月4日發文准予備查，業據本院依職權調閱該卷卷宗查核屬實。非訟代理人嗣於103年3月24日具狀要求更正聲請人為楊士倫及抗告人3人，要屬無據。至於抗告人楊素芳、楊碧芳於103年4月3日再具狀聲明繼承，距被繼承人楊士高於100年2月5日死亡時起，顯逾前揭規定3年之期限。原審認抗告人聲明繼承不合法，而予駁回，核無不合。抗告人指摘原審裁定不當，求予廢棄改判，並無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 2 日
家事法庭審判長 法 官 陳宗賢
法 官 莊嘉蕙法 官 林純如以上正本係照原本作成。
如提起再抗告者，僅得於裁定送達後10日內，以「適用法規顯有錯誤」為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造人數附具繕本），且須敘明理由，並需委任律師為代理人。
中 華 民 國 103 年 10 月 2 日
書記官 錢 燕