臺灣臺中地方法院民事判決 103年度家訴字第16號原 告 郭燕珠訴訟代理人 李玲瑩律師被 告 國軍退除役官兵輔導委員會臺中市榮民服務處法定代理人 鄭國靖訴訟代理人 周崑庭上列當事人間請求確認遺囑真正事件，經本院於民國103年7月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認劉士喜於民國一○二年七月十五日所立如附件所示之代筆遺囑為真正。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：原告與立遺囑人劉士喜係鄰居關係，劉士喜晚年之日常生活起居、醫療照顧全由原告及其家人協助。民國102年7月15日，劉士喜因病入住光田綜合醫院時，在詹閔智律師、李孟聰、賴春綢3位見證人見證下，由劉士喜口述，詹閔智律師代筆，立有如附件所示之代筆遺囑，表明願將其名下臺中市○○區○○段○○○○號土地（面積113.02平方公尺，權利範圍：全部）及其上臺中市○○區○○段○○○○號建物（門牌號碼：臺中市○○區○○路○○○巷○○號，權利範圍：全部），與全部之動產均贈與原告。嗣劉士喜於102年7月22日死亡，因劉士喜具榮民身份，在臺灣無法定繼承人，依法被告為劉士喜之遺產管理人，然被告質疑劉士喜所立遺囑之真正，不願將劉士喜之遺產交付予原告。是被告既否認系爭遺囑之效力，致原告依該遺囑應享有之權利，陷於不安之狀態，爰提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
貳、被告則以：被告雖係立遺囑人劉士喜之法定遺產管理人，惟對原告所提出劉士喜之遺囑，並無權責確認是否屬真正，故須法院以判決加以確認。又劉士喜於立系爭遺囑當天，已住進光田醫院之加護病房內，其當時之意識狀況是否可明確表達其意思，有待查證。並聲明：原告之訴駁回。
叁、得心證之理由：
一、按證書之真偽與否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此危險得以對於被告之確認判決除去之者，即得依民事訴訟法第247條之規定提起確認之訴。本件原告主張其為立遺囑人劉士喜遺產之受遺贈人，因遺囑之真正不明確，導致原告在法律上之地位有受侵害之危險，而此種不妥之狀態，得以對於被告之確認判決除去，是原告有受確認判決之法律上之利益，合先敘明。
二、原告主張立遺囑人劉士喜係退除役官兵，其於102年7月22日死亡，因其在臺灣無法定繼承人，被告依法（參兩岸人民關係條例第68條第1項及依該條第3項訂定之「退除役官兵死亡無人繼承遺產管理辦法」第3條、第4條）為劉士喜之法定遺產管理人之事實，為被告所不爭執，並有除戶戶籍謄本、個人除戶資料查詢結果、繼承系統表附卷可稽，應堪信為真實。
三、又原告主張劉士喜生前曾於102年7月15日在光田綜合醫院時，在詹閔智律師、李孟聰、賴春綢3位見證人見證下，由劉士喜口述，詹閔智律師代筆，立有如附件所示之代筆遺囑，並將名下之不動產、動產均贈與予原告等情，有系爭代筆遺囑、財政部中區國稅局沙鹿稽徵所102年11月22日中區國稅沙鹿營所字第0000000000號函暨所附遺產稅核定通知書、土地登記第二類謄本、建物登記第二類謄本等件在卷可稽，且為被告所不爭執，然抗辯劉士喜立系爭遺囑當天，已住進光田醫院之加護病房內，其意識狀況是否可明確表達其意思，有待查證云云。經查：
(一)、系爭遺囑之3名見證人，分別證述如下：
1、證人詹閔智律師證述：「（該102年7月15日的代筆遺囑是否你代筆的？）是。（請說明當天製作代筆遺囑的過程？）當天是立遺囑人的親友通知我到大甲的醫院，他們有立遺囑需要，他們親友告訴我說，立遺囑人是下午被送到醫院，目前在加護病房，他們說社工及榮民之家的人，說財產可以以立遺囑的方式分配，當時我到時，有去加護病房確認立遺囑人的精神狀況是否正常，我有叫立遺囑人的名字，他可以回答是，且可以大力點頭，依據他的親友給我的身份證影本，我有口述身份證字號及出生年月日，我有做人別確認，立遺囑人有點頭說對，當時立遺囑人的眼睛是睜開的。當時我有作筆記，我有先記載立遺囑人的意願，我有先告知他我是律師，詢問他是否有立遺囑的需要，他有點頭說是。之後我就先詢問他的意願，不動產要如何分配，他就直接說要給郭燕珠，當時我有詢問他的不動產是否為身份證的戶籍地址，他點頭並且說是，我問他動產要如何分配，他也說是要給郭燕珠，之後我就用筆記型電腦將上開詢問的筆記繕打成代筆遺囑的內容，再將偕同兩名證人進入加護病房內，首先由我再次詢問立遺囑人的上開遺囑內容，詳細的詢問內容如上所述，再次與立遺囑人確認，並讓兩名證人知悉，確認立遺囑人的意願，立遺囑人就財產分配都表示要給郭燕珠，確認無誤之後，我從頭到尾朗讀遺囑的內容，並經立遺囑人表示，立遺囑人確認無誤之後，他自己按下左手大拇指的指印在代筆遺囑上面，並經兩名證人簽名確認，再由我蓋用律師章，並裝進信封內，由立遺囑人蓋上左大拇指的指印，以示彌封。代筆遺囑寫好後，是交給立遺囑人，立遺囑人是放在家中，往生後由退輔會的人代行保管，在往生後的2到3日，通知我到豐原退輔會，要開啟彌封的遺囑，當時由我及退輔會的人在場，由退輔會的人拆開並朗讀，確認遺囑的真正，之後我們就全部在簽到單上簽名，當時退輔會的人是說，榮民有立遺囑的話，且確認遺囑沒有問題，遺產會交給我執行，因為我是遺囑的執行人。過了2、3天後，有一個司先生或李先生跟我說遺囑有問題，請我們提告，要確認遺囑的真正。（該代筆遺囑是否是你念，立遺囑人點頭？）我先確認人別後，我在問立遺囑人不動產要如何分配，動產要如何分配。我是依照立遺囑人的意思繕打成代筆遺囑的內容的。（你在製作本件代筆遺囑時，是否有確定立遺囑人的意識狀況是清楚的？）有，我確認兩次，在詢問意願時確認一次，講解時有再確認一次，且當時我都是叫他的名字，當時立遺囑人是呈現張開眼睛的狀況，我叫他的時候，他的頭會側到我這邊來，我第一次進去的時候，我有先問過護士，護士跟我說立遺囑人的意識狀況是清楚的，要我們趕快處理，當時證人賴春綢還跟立遺囑人有噓寒問暖，賴春綢有跟立遺囑人說要他趕快好起來，他們好想很熟，當時立遺囑人插著鼻胃管，還仰頭看著賴春綢，當時他們兩人有對話，但是我沒有聽到他們的對話內容。我當時進去的時候，我有問他的姓名，他有對我點頭說是，所以他當時的意識是清楚的」等語。
2、證人李孟聰證述：「（該代筆遺囑的簽名是否是你所親為？）是我，當天我有在場。（你對於立遺囑人當天的意識狀態，請詳細說明。）我跟律師進去的時候，我看到立遺囑人跟鄰居聊天，我看到他的意識是清楚的，他與鄰居聊天是話家常，鄰居要他趕快好起來。當時我看到立遺囑人聊天時，立遺囑人是有說話的，但是因為我站的比較遠，所以我沒有聽到他們的對話內容，只是立遺囑人的人有在說話。（立遺囑人當時有沒有說他的財產要如何分配？）律師有問他，財產要給誰，立遺囑人有說要給郭燕珠。（立遺囑人是否自己有講說要給郭燕珠？）是的。（代筆遺囑的過程，從律師詢問立遺囑人財產如何分配，一直到立遺囑人蓋印，是否全程在場？）是，我全程在場。（所以整個過程，立遺囑人的意識狀態是清楚的？）是的。（你剛才說立遺囑人說要把財產給郭燕珠，立遺囑人當時是用講的？還是用點頭的？）用講的。（對於代筆遺囑當天
102 年7月15日立遺囑人的意識情況，經本院函請光田醫院稱「立遺囑人於102年7月15日至7月16日意識是呈現昏睡狀態」，有何意見？並請就函覆的病歷資料說明7月15日立遺囑人當天意識清楚的記載的護理記錄記載內容。）我是牙科醫師。7月15日20時30分上面寫朋友探視，上面記載Ｅ是代表眼睛的反應，最高是四分，立遺囑人是四分，Ｖ、是代表對聲音的反應，最高五分，立遺囑人是五分。Ｍ是代表肌肉的反應，最高是六分，立遺囑人是六分，表示立遺囑人意識是清楚的。上面記載21時00分、凌晨1時20 分，數據都是E4V5M6，就表示立遺囑人的意識是清楚的，我們當天是晚上去，但不記得時間點。至於光田醫院為何會函覆立遺囑人是昏睡，我認為護理人員是第一線接觸病人的人員，所以護理人員的紀錄是最精準的」等語。
3、證人賴春綢證述：「（與兩造有無親屬或僱傭等關係？）郭燕珠是我大嫂。（系爭遺囑是否你簽名的？）是，102年7月15日當天我有在大甲的光田醫院。（當天是否有看到立遺囑人？他的意識狀況如何？）我有看到立遺囑人，當天他的意識是清楚的，因為他認得我。當時我與他有交談，我進去看他時，他有吊點滴，他跟我說他生病，他說他這次進來就沒有辦法完全康復，所以我就安慰他。（你有無聽到立遺囑人財產要如何分配？）我有聽到他說要把房子跟錢給我大嫂郭燕珠。（當天你從律師詢問立遺囑人財產如何分配，直到立遺囑人在代筆遺囑上蓋印，全程是否都有在場？）有。（郭燕珠與立遺囑人是何關係？）30幾年的鄰居，平常立遺囑人有事情都會找郭燕珠，連立遺囑人的狗有問題，也是請郭燕珠幫忙處理，現在立遺囑人過世了，狗是我大伯在養」等語互核一致（均參照本院103年5月22日言詞辯論筆錄）。
(二)、經本院向光田醫療社團法人光田綜合醫院函詢立遺囑人劉
士喜於102年7月15日有無意識能力，該醫院函覆稱「劉君於102年7月15日至102年7月16日入院時意識呈昏睡狀態，經治療後意識清楚（102年7月17日至102年7月18日），但102年7月19日時併發肺炎，意識呈昏睡狀態（102年7月19日至102年7月22日），家屬於102年7月22日要求自動出院」等語，此有該院103年5月1日（103）光醫事字第103甲00112號函暨劉士喜病例影本在卷可稽。雖上開函覆稱劉士喜於102年7月15日至102年7月16日入院時意識呈昏睡狀態，然觀諸上開病歷中之護理紀錄，其中記載「7月15日20時30分會客朋友入內探視…」，7月15日1635、2100、0120均記載劉士喜意識指數均是E4V5M6，且當日20時30分護理人員曾詢問劉士喜是否插管，劉士喜表示放棄，則劉士喜於該日是否一直呈昏睡狀態，實有疑議。故本院再次向光田綜合醫院詢問劉士喜於102年7月15日有無意識能力及精神狀態為何，該醫院函覆稱「劉君於102年7月15日下午時較嗜睡，但意識清楚可配合，夜間會客時，意識清楚，可配合，可表達自己的意思」等語，此有該院103年7月1日（103）光醫事字第103甲00188號函附卷可憑。
(三)、觀諸證人詹閔智律師、李孟聰、賴春綢之上開證述，及光
田醫療社團法人光田綜合醫院之前揭函覆，已足認劉士喜於102年7月15日立代筆遺囑當時，意識清楚，可表達其意願無誤，堪信原告之主張為真實。
四、按代筆遺囑，由遺囑人指定3人以上之見證人，由遺囑人口述遺囑意旨，使見證人中之1人筆記、宣讀、講解、經遺囑人認可後，記明年、月、日，及代筆人之姓名，由見證人全體及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應按指印代之，民法第1194條定有明文。本件代筆遺囑之代筆人、見證人共有詹閔智律師、李孟聰、賴春綢3人，其等均親自見聞劉士喜所立代筆遺囑之經過，其中代筆人詹閔智律師亦依上開民法規定筆記、宣讀、講解遺囑之意旨，從而本件遺囑符合上開代筆遺囑之規定，應屬有效之遺囑，至為明確。綜上說明，原告主張如附件所示之代筆遺囑為真正，自屬有據，其請求確認附件所示代筆遺囑真正有理由，應予准許。
肆、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
家事法庭 法 官 楊曉惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
書記官 廖日晟