臺灣臺中地方法院民事裁定 103年度聲字第275號聲 請 人 大丸精械股份有限公司法定代理人 黃來富
李育錚黃鴻隆上列聲請人聲請酌定臨時管理人報酬事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按股份有限公司董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權，但不得為不利於公司之行為，公司法第208 條之1第1項定有明文。次按法人之董事一人、數人或全體不能或怠於行使職權，或對於法人之事務有自身利害關係，致法人有受損害之虞時，法院因主管機關、檢察官或利害關係人之聲請，得選任臨時董事代行其職權，但不得為不利於法人之行為；法院得按代行事務性質、繁簡、法人財務狀況及其他情形，命法人酌給第
1 項臨時董事相當報酬，其數額由法院徵詢主管機關、檢察官或利害關係人意見後定之，非訟事件法第64條第1項及第3項亦分別規定甚明。是公司法、非訟事件法雖未就股份有限公司臨時管理人之報酬給付加以規定，惟因法人臨時董事與股份有限公司臨時管理人之產生，均為董事不能行使職權，致公司有受損害之虞時，由法院因利害關係人之聲請而選任，以代行董事之職權，其本質相同，故就股份有限公司臨時管理人報酬之給付，應類推適用非訟事件法第64條第3 項規定而酌定之。又按依公司法第12條規定，公司設立登記後，有應登記之事項而不登記或已登記之事項有變更而不為變更登記者，不得以其事項對抗第三人。是關於公司登記，除公司設立登記為成立要件外，其他登記，皆屬對抗要件，變更董事、監察人，固屬應登記之事項，但此事項之有效存在，並不以登記為其要件（最高法院67年台上字第760 號判例意旨參照）。
二、聲請意旨略以：緣聲請人大丸精械股份有限公司（下稱大丸公司）之臨時管理人江來盛律師、楊松山會計師，於民國103年6月20日接獲本院102年度抗字第230號裁定准予解任，惟經向臺中市政府經濟發展局詢問，告知需待10日抗告期間經過，再行提出臨時管理人解任登記之申請。大丸公司於 103年7月1日申請辦理臨時管理人解任登記，臺中市政府於 103年7月3日向本院函詢是否需配合辦理註銷登記，再經本院於103年7月28日函覆應予辦理解任登記，臺中市政府於103年8月1日函文准予變更登記，大丸公司則於103年8月6日收文後，聯繫銀行辦理印鑑變更。然於前開行政作業尚未完備前，為使大丸公司能繼續營運，江來盛律師、楊松山會計師仍繼續執行其臨時管理人之職務，審查大丸公司財務資料及審核工作傳票等報表，並在相關支付憑證及支票上核章，是聲請人應當比照臨時管理人解任前之報酬，即每月新臺幣8 萬元給付報酬，爰請求依法酌定江來盛律師、楊松山會計師於103年7月1日起至同年7月31日止之報酬。
三、經查，本院96年度聲字第3202號選任臨時管理人事件，前以大丸公司無合法董事會可運作並行使職權，有使公司受損害之虞，而依公司法第208條之1第1 項規定，選任江來盛律師、楊松山會計師擔任大丸公司之臨時管理人。嗣江來盛律師、楊松山會計師於102 年9月9日向本院聲請予以解任，業經本院於103年6月16日以102年度抗字第230號裁定准予解任在案。該裁定於103年6月20日送達於江來盛律師、楊松山會計師，其二人均未提起再抗告，已於103年6月30日確定，業經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛。是聲請人聲請酌定報酬之自103年7月1日起至同年7月31日之期間，江來盛律師、楊松山會計師已不具大丸公司臨時管理人之身分。
四、聲請人雖稱：江來盛律師及楊松山會計師於行政作業尚未完備前，自103年7月1日起至同年7月31日止之期間，仍繼續執行臨時管理人之職務云云。經查，大丸公司係於103 年7月1日向臺中市政府申請臨時管理人註銷登記，並經本院於同年
7 月28日函請臺中市政府應予辦理解散登記，嗣經臺中市政府於103年8月1日同意辦理註銷登記在案，有臺中市政府103年7月3日府授經商字第00000000000號函及103年8月1日府授經商字第00000000000號函、本院103 年7月28日函文附卷可稽。又公司法第208 條之1第3項固規定：「臨時管理人解任時，法院應囑託主管機關註銷登記。」惟依公司法第12條規定意旨，主管機關已否辦理臨時管理人註銷登記，僅生可否對抗第三人之效力而已，此一註銷登記並非解任臨時管理人之生效要件。江來盛律師及楊松山會計師於103 年7月1日起至同年7 月31日止之期間，既已不具大丸公司臨時管理人之身分，聲請人請求酌定江來盛律師、楊松山會計師於103年7月1日起至同年7月31日止之臨時管理人報酬，自於法未合，不能准許。
五、依非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 10 月 13 日
民事第三庭 法 官 孫藝娜正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 10 月 13 日
書記官 鄭俊明