臺灣臺中地方法院民事裁定 103年度聲字第37號聲 請 人 陳威淘相 對 人 程一萍上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院始得因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，而為停止強制執行之裁定，此觀強制執行法第18條第2 項規定自明。
二、本件聲請意旨略以：本院102 年度司執三字第7773號相對人對聲請人返還不當得利強制執行事件，相對人與聲請人間另有訴訟（本訴已在最高法院），且本件強制執行事件一次同時拍賣兩個大型標別不動產，恐有查封超額現象，因拍賣強制執行時間緊迫，異議之訴尚未有結果，為此聲請准予裁定供擔保後停止執行等語。惟經本院查詢結果，聲請人迄未對相對人提起再審或異議之訴、宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴或請求對和解繼續審判之訴，有本院民事紀錄科查詢表附卷可稽。至聲請人雖陳稱：其與相對人間尚有訴訟繫屬於最高法院云云，然相對人前對聲請人提起請求返還金額等事件，經本院以100 年度重訴字第369 號判決聲請人應給付相對人新臺幣（下同）11,209,141元及自民國100 年9 月30日起算之法定遲延利息，嗣聲請人不服，提起上訴，而經臺灣高等法院臺中分院以101 年度重上字第144 號判決駁回上訴後，聲請人就該判決不服，提起上訴，而繫屬於最高法院審理中；但相對人因原判決即本院100 年度重訴字第369 號判決併依相對人之聲請，就相對人勝訴部分宣告於相對人以3,736,380 元為聲請人供擔保後得假執行，而依原判決所定提存擔保金後，向本院民事執行處聲請強制執行（即102 年度司執字第77773 號）等情，業據本院依職權調閱各該卷宗查核在案，則本件聲請人固援引強制執行法規定聲請停止執行，惟查聲請人對原判決所提起之上訴，並非異議之訴，且復無其他法定之停止事由，核與前揭規定不合，自難准許，應予駁回。
三、爰依強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 2 月 24 日
民事第一庭 法 官 劉惠娟正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 2 月 24 日
書記官 莊金屏