臺灣臺中地方法院民事裁定 103年度補字第612號原 告 中華成長三資產管理股份有限公司法定代理人 吳春臺被 告 沈陳碧霞
陳新安程雅靖
一、上列當事人間請求塗銷抵押權設定登記事件，原告起訴未繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之6分別定有明文。
二、經查，原告主張其對被告沈陳碧霞有新臺幣（下同）5,813,952元之債權，被告沈陳碧霞與陳新安間就坐落臺中市○○區○○段○○○號（權利範圍：全部）土地之抵押權設定行為不存在，應屬無效，即使抵押權設定行為存在而有效，亦屬詐害債權行為，爰提起預備合併之訴，先位聲明求為判決：確認被告間就系爭土地所設定300萬元抵押權所擔保之債權不存在，並本於民法第242條代位權等規定，請求被告陳新安、程雅靖將系爭土地之抵押權登記予以塗銷；備位之訴則本於民法第244條第1項、第2項及第4項之規定，聲明求為判決：被告沈陳碧霞、陳新安間就系爭土地之抵押權設定行為應予撤銷，並請求被告陳新安、程雅靖將系爭土地之抵押權設定登記予以塗銷。關於原告主張先位之訴部分，核其性質屬因債權之擔保涉訟，自應以供擔保物之價額及所擔保之債權額較低者為準，而系爭土地之價額為4,290,000元（計算式：27,500元/平方公尺×156平方公尺＝4,290,000元）高於其擔保債權額300萬元，故原告先位聲明之訴訟標的價額應核定為300萬元。至於原告備位聲明請求撤銷抵押權設定行為及塗銷抵押權登記部分，按債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額，但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院99年度臺抗字第222號裁定意旨、最高法院97年度第1次民事庭會議決議意旨參照）。查原告主張之債權額為5,813,952元，而被撤銷法律行為之標的價額則為300萬元，低於原告主張之債權額，是原告備位主張之訴訟標的價額應為300萬元。依前揭規定，本件訴訟標的價額應以系爭擔保債權金額300萬元為準，從而本件訴訟標的價額核定為300萬元，是本件應徵第一審裁判費30,700元。爰命原告於收受本裁定後5日內，向本庭如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴。
中 華 民 國 103 年 5 月 14 日
民事第三庭 法 官 徐右家正本係照原本作成。
如對本裁定關於訴訟標的價額核定部分不服，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元。其餘部分，不得抗告。
中 華 民 國 103 年 5 月 14 日
書記官 鄭俊明