臺灣臺中地方法院民事判決 103年度訴字第3098號原 告 第一金融資產管理股份有限公司法定代理人 陳華宗訴訟代理人 江鴻璿
林雅婷王秋翔被 告 劉湘泰上列當事人間清償借款事件，本院於民國104 年3 月9 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰零參萬壹仟柒佰壹拾玖元，及自民國九十四年七月十八日起至清償日止，按年利率百分之十二計算之利息，並自民國九十四年八月十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬壹仟參佰玖拾陸元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：㈠本件被告前於民國93年8 月16日向原債權人安泰商業銀行股
份有限公司申辦信用貸款新臺幣（下同）1,200,000 元整，於借款契約書中約定以每月18日為清償日，並於信用借款契約書壹、分期償還約款第4 條第2 款約定借款利息以前3 期（即93年8 月18日、9 月18日、10月18日）按年利率百分之
3 ，第4 期（即93年11月18日）起改以年利率百分之12計算。另於第5 條約定如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自應付日起，照應還款額，逾期在6 個月以內者，按上開約定利率百分之10；逾期超過6 個月部分，按上開約定利率百百分之20計付違約金。詎料，被告自94年7 月18日起未再清償借款，且本金已屆清償期，經債權人一再催討，均置之不理，目前尚欠本金1,031,719 元，及自94年7 月18日起至清償日止，按上開利率計算之利息。
㈡原債權人安泰商業銀行股份有限公司業於94年12月30日就其
對被告（即借款人）之債權及其他從屬權利，出售讓與予長鑫資產管理股份有限公司（下稱長鑫公司），長鑫公司嗣於
101 年11月1 日將上開債權讓與瑋薪資產管理有限公司（下稱瑋薪公司），瑋薪公司復於102 年6 月1 日將債權轉讓予原告第一金融資產管理股份有限公司，是原告已合法受讓該債權。又被告戶籍地現設於台中市○○區○○路○段000 號
8 樓之8 ，原告所寄發之信函皆遭退回，為確保上述債權轉讓情事合法通知被告，概括承受債權人之所有權利，故依民事訴訟程序起訴被告清償消費借款事，並以起訴狀繕本送達之日再度作為債權讓與通知之時點。為此原告依據消費借貸與債權讓與法律關係，起訴請求被告清償消費借款。並聲明如主文第1項所示。
二、被告經合法通知無正當理由，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認，但因他項陳述可認為爭執者，不在此限；當事人對於他造主張之事實，為不知或不記憶之陳述者，應否視同自認，由法院審酌情形斷定之；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之規定，但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法第280 條定有明文。查本件被告因應為送達之處所不明，經本院依原告聲請公示送達為通知，故本件尚難僅因被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，而可視同自認，合先敘明。
㈡次按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474 條第1 項定有明文。原告主張之上揭事實，業據其提出信用借款契約書、債權讓與聲明書、還款交易明細等為證，而被告對於原告主張之上揭事實，已於相當時間受合法之通知，無正當理由於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，是原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件原告全部勝訴，訴訟費用額11,396元（即裁判費11,296元及公示送達之登報費100 元），應由被告負擔。
五、據上論斷，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第385 條第
1 項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 104 年 3 月 23 日
民事第一庭 法 官 賴恭利正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應按他造人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 3 月 23 日
書記官 洪加芳