臺灣臺中地方法院民事判決 103年度訴字第406號原 告 邱楊秀琴
楊秀月上二人共同訴訟代理人 吳聖欽律師被 告 張武平上當事人間請求遷讓房屋事件，經本院於民國103年11月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應自坐落臺中市○○區○○段○○○○號上門牌號碼臺中市○○區○○里○○巷0000號，如附圖即臺中市中正地政事務所民國103年6月5日複丈成果圖（1/2）所示B部分（面積45平方公尺）、同段995- 2地號土地上E部分（面積73平方公尺）建物、及F部分（面積452平方公尺）建物遷出，並將前開建物遷讓返還原告。
被告應將附圖即臺中市中正地政事務所民國103年6月5日複丈成果圖（2/2）所示G部分即臺中市○○區○○段○○○○○○號土地全部（面積6平方公尺）土地返還原告邱楊秀琴、楊秀月；被告應將附圖即臺中市中正地政事務所民國103年6月5日複丈成果圖（1/2）所示臺中市○○區○○段○○○○號土地A部分（面積107平方公尺）、C部分（面積85平方公尺）土地返還原告楊秀月；被告應將附圖即臺中市中正地政事務所民國103年6月5日複丈成果圖（1/2）所示臺中市○○區○○段○○○○○○號土地D部分（面積541平方公尺）返還原告邱楊秀琴。
被告應自民國102年3月1日起至遷讓返還第1項所示建物之日止，按月給付原告邱楊秀琴新臺幣22,500元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣4,147,000元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：㈠本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加。但請求之基礎
事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款分別定有明文。本件原告提起本訴原聲明請求：「1、被告應自坐落臺中市○○區○○段○○○○號土地上如附圖所示門牌號碼臺中市○○區○○里○○巷0000號建物遷出，並將建物交還原告。2、被告應給付原告新臺幣（下同）225,000元整，及自民國103年1月1日起至遷讓返還前開建物之日止，按月給付原告22,500元。3、訴訟費用由被告負擔。4、原告願供擔保，請准宣告假執行。」；嗣以103年6月18日民事準備書（二）狀追加聲明：「1、被告應自坐落臺中市○○區○○段○○○○號上門牌號碼臺中市○○區○○里○○巷0000號，如臺中市中正地政事務所103年6月5日複丈成果圖（1/2）所示B部分（面積45平方公尺）、同段995-2地號土地上E部分（面積73平方公尺）建物、及F部分（面積452平方公尺）建物遷出，並將前開建物點交原告。2、被告應將臺中市中正地政事務所103年6月5日複丈成果圖（2/2）所示G部分即臺中市○○區○○段○○○○○○號土地全部（面積6平方公尺）、H部分即同段995地號土地全部（面積237平方公尺）土地、及同段995-2地號土地如上開複丈成果圖所示I部分（面積1007平方公尺）土地返還原告。3、被告應自102年3月1日起至遷讓返還前開建物之日止，按月給付原告22,500元。4、訴訟費用由被告負擔。5、原告願供擔保，請准宣告假執行。」；又因系爭青雲段995-1地號土地係原告邱楊秀琴與追加原告楊秀月所分別共有，而系爭青雲段995地號土地則為楊秀月所有，乃於103年10月9日以民事言詞辯論意旨（再開辯論）狀，追加楊秀月為本件原告，並更正聲明為：「1、被告應自坐落臺中市○○區○○段○○○○號上門牌號碼臺中市○○區○○里○○巷0000號，如臺中市中正地政事務所103年6月5日複丈成果圖（1/2）所示B部分（面積45平方公尺）、同段995-2地號土地上E部分（面積73平方公尺）建物、及F部分（面積452平方公尺）建物遷出，並將前開建物點交原告邱楊秀琴。2、被告應將臺中市中正地政事務所103年6月5日複丈成果圖（2/2）所示G部分即臺中市○○區○○段○○○○○○號土地全部（面積6平方公尺）土地返還原告邱楊秀琴、楊秀月；被告應將臺中市中正地政事務所103年6月5日複丈成果圖（1/2）所示臺中市○○區○○段○○○○號土地A部分（面積107平方公尺）、C部分（面積85平方公尺）土地返還原告楊秀月；被告應將臺中市中正地政事務所103年6月5日複丈成果圖（1/2）所示臺中市○○區○○段○○○○○○號土地D部分（面積541平方公尺）返還原告邱楊秀琴。3、被告應自102年3月1日起至遷讓返還前開土地、建物之日止，按月給付原告邱楊秀琴、楊秀月共22,500元。4、訴訟費用由被告負擔。5、原告願供擔保，請准宣告假執行。」；復於103年11月12日言詞辯論期日更正第3項聲明為「被告應自102年3月1日起至遷讓返還第1項所示建物之日止，按月給付原告邱楊秀琴22,500元。」，依前開說明，應予准許。
乙、實體方面：
一、原告主張㈠緣原告邱楊秀琴與被告於95年1月11日簽訂土地租賃契約書
（下稱系爭租約），由被告向原告邱楊秀琴承租坐落臺中市○○區○○段○○○○號土地（下稱系爭土地）如租賃契約書附圖所示之部分土地，範圍起自系爭土地北側，南側以現場小水溝為界（約四百坪），約定租賃期限自95年3月1日起至102年2月28日止，租金每月22,500 元，一次付6個月份，租金計135,000元整。又系爭土地於100年10月7日分割為995（原告楊秀月單獨所有）、995-1（原告邱楊秀琴、楊秀月共有，權利範圍分別為600分之267、6000分之333）、995-2（原告邱楊秀琴單獨所有）、995-3（原告楊秀月單獨所有）、995-4（原告楊秀月單獨所有）、995-5（原告楊秀月單獨所有）、995-6（原告邱楊秀琴單獨所有）地號等7筆土地，而本件承租範圍歸屬於995地號、995-1地號及995-2地號土地上。經鈞院囑託臺中市中正地政事務所到場測量，租賃範圍即如該所103年6月5日複丈成果圖（2/2）所示G部分即臺中市○○區○○段○○○○○○號土地全部（面積6平方公尺）、H部分即同段995地號土地全部（面積237平方公尺）土地、及同段995-2地號土地如上開複丈成果圖所示I部分（面積1007平方公尺）土地。又系爭995地號、995-2地號土地上鐵皮屋有兩棟，門牌號碼均為臺中市○○區○○里○○巷0000號，有現場照片可佐（參證物5）。經鈞院囑託臺中市中正地政事務所測量，依該所103年6月5日複丈成果圖（1/2）所示，分別為B部分（面積45平方公尺）及同段995-2地號土地上E部分（面積73平方公尺）之建物、及F部分（面積452平方公尺）建物（下稱系爭建物）。
㈡依系爭租約第捌條約定：「租賃期滿，應將土地、建物交還
，不得向甲方（即原告邱楊秀琴）請求遷移或任何費用。」。查原告邱楊秀琴於系爭租約到期前即屢次親自口頭或託人告知被告，若不同意租金調漲為每6個月16萬元，租期屆滿即不再出租予被告，包括：原告邱楊秀琴曾委請胞妹即另一原告楊秀月於101年12月16日電話通知被告租約將於102年2月28日到期，請被告依約無償搬遷，交還系爭土地及其上建物，如要續約，租金必須調漲並另訂租約；101年12月18日，原告邱楊秀琴委由妹婿李國權至系爭建物交付水費給被告（按：原告邱楊秀琴果園用水之水錶是從被告水錶分錶出來，故原告邱楊秀琴按用水量交付水費給被告，此詳土地租賃契約書附件「收條」最後一筆記載張武平簽收水費3290元即明），原告邱楊秀琴並請李國權再次通知被告租約將於102年2月底到期，請於到期日前搬遷等語。然被告於102年2月28日租期屆滿後，繼續占用前開土地，既不遷讓房屋返還土地，亦不願另訂租約繼續繳付租金，完全避不見面，甚至將建物轉租予他人作為私宰家禽之場所。嗣原告邱楊秀琴於102年7月19日寄發臺中漢口路郵局484號存證信函予被告，然被告拒不收受。
㈢按「承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物」，民法第44
5條前段定有明文。次按「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者得請求其除去之。」，民法第767條前段亦定有明文。如前所述，原告邱楊秀琴已於系爭租約屆期之前，表明除非調漲租金、另簽訂新租約，否則不續期，而被告既未出面另簽訂新租約，則兩造租賃契約屆期，被告仍占有於系爭建物，對於原告而言，自屬無權占有，爰依前揭系爭租約約定及民法第445條、第767條等規定，請求被告遷讓返還系爭建物及土地。
㈣另因被告無權占有系爭建物，致原告受有相當租金之損害，
依最高法院70年臺上字第2374號及79年臺上字第253號判決意旨，被告應負損害賠償之責任；又按「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益」，民法第179 條前段亦有明文。本件租賃關係終止後，被告繼續占用系爭建物，獲有相當於租金之利益，原告因而受有不能使用收益之損害，且兩造已約定系爭建物之使用利益為每月22,500元，而系爭租約已於102年2月28日屆期，則原告邱楊秀琴自得請求被告給付自系爭租約屆期之翌日即自102年3月1日起至騰空返還系爭土地、建物之日止，按月給付原告邱楊秀琴22,500元相當於租金之不當得利，請求鈞院判如訴之聲明第三項。為此狀請鈞院鑒核，賜判如訴之聲明，以維權益是禱。並聲明：
⒈被告應自坐落臺中市○○區○○段○○○○號上門牌號碼臺
中市○○區○○里○○巷0000號，如臺中市中正地政事務所103年6月5日複丈成果圖（1/2）所示B部分（面積45平方公尺）、同段995-2地號土地上E部分（面積73平方公尺）建物、及F部分（面積452平方公尺）建物遷出，並將前開建物點交原告。
⒉被告應將臺中市中正地政事務所103年6月5日複丈成果圖
（2/2）所示G部分即臺中市○○區○○段○○○○○○號土地全部（面積6平方公尺）土地返還原告邱楊秀琴、楊秀月；被告應將臺中市中正地政事務所103年6月5日複丈成果圖（1/2）所示臺中市○○區○○段○○○○號土地A部分（面積107平方公尺）、C部分（面積85平方公尺）土地返還原告楊秀月；被告應將臺中市中正地政事務所103年6月5日複丈成果圖（1/2）所示臺中市○○區○○段○○○○○○號土地D部分（面積541平方公尺）返還原告邱楊秀琴。
⒊被告應自102年3月1日起至遷讓返還第1項所示建物之日止，按月給付原告邱楊秀琴22,500元。
⒋訴訟費用由被告負擔。
⒌原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出土地租賃契約書、102年7月19日台中漢口路郵局第484號存證信函及信封、戶籍謄本、地籍圖謄本、土地登記謄本及現場照片等件為證，核屬相符，至被告受本院於相當時期之合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出準備書狀對原告上開主張加以爭執，是依本院調查證據之結果，堪信原告上述主張為真實。按「承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物」，民法第445條前段定有明文。次按「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者得請求其除去之。」，民法第767條前段亦定有明文。承前所述，原告邱楊秀琴已於系爭租約屆期之前，表明除非調漲租金、另簽訂新租約，否則不續期，而被告既未出面另簽訂新租約，則兩造租賃契約屆期，被告仍占有於系爭建物，對於原告而言，自屬無權占有。從而，原告依系爭租約約定及民法第445條、第767條等規定之法律關係，憑以訴請被告應自坐落臺中市○○區○○段○○○○號上門牌號碼臺中市○○區○○里○○巷0000號，如附圖即臺中市中正地政事務所103年6月5日複丈成果圖（1/2）所示B部分（面積45平方公尺）、同段995- 2地號土地上E部分（面積73平方公尺）建物、及F部分（面積452平方公尺）建物遷出，並將前開建物遷讓返還原告；被告應將附圖即臺中市中正地政事務所103年6月5日複丈成果圖（2/2）所示G部分即臺中市○○區○○段○○○○○○號土地全部（面積6平方公尺）土地返還原告邱楊秀琴、楊秀月；被告應將附圖即臺中市中正地政事務所103年6月5日複丈成果圖（1/2）所示臺中市○○區○○段○○○○號土地A部分（面積107平方公尺）、C部分（面積85平方公尺）土地返還原告楊秀月；被告應將附圖即臺中市中正地政事務所103年6月5日複丈成果圖（1/2）所示臺中市○○區○○段○○○○○○號土地D部分（面積541平方公尺）返還原告邱楊秀琴，均屬有據，應予准許，爰判決如主文第1、2項所示。末按「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」、「不當得利之受領人，除返還其所受之利益外，如本於該利益更有所取得者，並應返還。但依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價額。」，民法第179條及第181條亦分別定有明文。查系爭租約屆期終止後，被告未依約搬遷，顯然獲得相當於租金之利益，原告邱楊秀琴並受有無法使用系爭房屋之損害（相當於租金之損失），且二者間具直接因果關係，此觀最高法院61年度台上字第1695號及61年度台再字第174號判例要旨亦明，是原告依不當得利之法律關係，憑以訴請被告應自102年3月1日起至遷讓返還第1項所示建物之日止，按月給付原告邱楊秀琴22,500元，亦為有理由，爰判決如主文第3項所示。
四、本件原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當之擔保金准許之。
五、一造辯論、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項。
中 華 民 國 103 年 12 月 10 日
民事第四庭 法 官 呂明坤正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 12 月 10 日
書記官 黃泰能