臺灣臺中地方法院民事裁定 103年度重訴字第144號原 告 宏築營造有限公司法定代理人 郭文鏗被 告 祐城建設股份有限公司法定代理人 吳梅香上列當事人間請求確認法定抵押權存在事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣南投地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。
二、按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄，民事訴訟法第10條第1項定有明文。按所謂不動產物權，應以民法物權篇所定之不動產所有權、地上權、抵押權、不動產役權及典權為限（最高法院85年度台上字第296號判決要旨可資參考）。查本件原告起訴聲明確認其對被告所有如附表所示建物，在其工程款範圍內有法定抵押權存在，其既係請求確認法定抵押權存在訴訟，自係因不動產之物權涉訟，而系爭建物，均係坐落南投縣集集鎮境內，依前揭規定，應專屬不動產所在地之臺灣南投地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。
三、爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依首開法條裁定如主文。中 華 民 國 103 年 3 月 27 日
民事第四庭 法 官 夏一峯上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。中 華 民 國 103 年 3 月 27 日
書記官 洪加芳