臺灣臺中地方法院家事裁定 104年度家婚聲字第141號聲 請 人 林英圳相 對 人 阮祝玲上列當事人間聲請履行同居事件，本院裁定如下：
主 文相對人應與聲請人同居（應為同居之處所：臺中市○○區○○路○○○ 號）。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
壹、程序方面：
一、按涉外民事事件有關婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第47條定有明文。聲請人為中華民國人民，相對人則係越南社會主義共和國（下稱越南國）人民，雙方約定婚後共同之住所地為臺灣，故本件婚姻效力（履行同居）之準據法應適用中華民國法律，合先敘明。
二、次按夫妻同居事件，專屬夫妻之住所地、經常共同居所地或訴之原因事實發生之居所地法院管轄，家事事件法第98條準用同法第52條第1 項定有明文。查本件聲請人之戶籍地及相對人來臺居所地均為臺中市，有戶籍謄本、移民署中區事務大隊台中市專勤隊受理外僑、港澳居民、大陸地區人民行方不明人口案件登記表附卷可稽，依前揭規定，本院有管轄權。
貳、實體方面：
一、聲請意旨略以：相對人為越南國人民，兩造於民國103 年7月28日結婚，約定婚後相對人應來臺與聲請人共同生活，並以聲請人之住所為共同住所。嗣相對人亦於103 年12月15日來臺與原告同居。詎相對人於104 年5 月17日返回越南國後，業於104 年6 月14日返台，卻無故不返家，拒與聲請人履行同居，顯然違背夫妻同居之義務，為此爰依民法第1001條規定聲請履行同居等語。
二、相對人經通知未於期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
三、經查，聲請人主張之事實，業據聲請人之母即證人王郁如到庭證述綦詳，有本院105 年3 月8 日訊問筆錄在卷可憑，並有移民署中區事務大隊台中市專勤隊受理外僑、港澳居民、大陸地區人民行方不明人口案件登記表、戶籍謄本、結婚證書、入出國日期證明書附卷可稽；且相對人迄今仍無尋獲紀錄乙節，亦有內政部移民署中區事務大隊臺中市專勤隊105年1 月21日書函及附件足資參佐。而相對人經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利於己之主張以供本院斟酌。是依上開證據所示，堪認聲請人之主張為真實。
四、按夫妻互負同居務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條定有明文。相對人既與聲請人約定婚後來臺共同生活，且雙方婚姻關係現仍存續中，除有不能同居之正當理由外，相對人應負有與聲請人同居之義務，相對人卻自
104 年6 月14日起無故離家，迄今未歸，本院復查無任何證據足資證明其有不能履行同居義務之正當情事，從而，聲請人本於民法第1001條之規定，聲請相對人履行同居，為有理由，應予准許。
叁、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 9 日
家事法庭 法 官 莊嘉蕙以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 3 月 9 日
書記官 林素珍