臺灣臺中地方法院民事判決 104年度婚字第426號原 告 劉秋英被 告 李忠義上列當事人間請求確認婚姻無效（確認婚姻關係不存在）事件，本院於民國104 年11月6 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告與被告間婚姻關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條各款所列情形之一，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385 條第1 項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）兩造於民國83年7 月17日向戶政機關辦理結婚登記，惟結婚時未舉行公開儀式，欠缺結婚具備的法律要件，與修法前民法第982 條之結婚要件不符，爰依法訴請確認兩造婚姻關係不存在。
（二）並聲明：
１、確認原告與被告間婚姻關係不存在（起訴誤載確認兩造婚姻無效，准予撤銷婚姻登記，爰依職權更正之）。
２、訴訟費用由被告負擔。
三、被告雖未於最後言詞辯論期日到庭，但據其先前之答辯意旨略以：
（一）原告請求離婚可以，但原告必須清償之前所積欠被告的債務及購買股票的金錢。至於兩造結婚有無舉行公開儀式，已經是1 、20年前的事情，被告已經忘記了。
（二）並聲明：
１、原告之訴駁回。
２、訴訟費用由原告負擔。
四、得心證之理由：
（一）原告主張兩造於83年7 月17日向戶政機關辦理結婚登記，惟結婚時未舉行公開儀式，欠缺結婚具備的法律要件等情，業據其提出結婚證書、印鑑證明、證明書（證婚人黃清標、介紹人李秋香所書立）、戶籍謄本為證，復經證人即兩造結婚介紹人李秋香、黃清標到庭結證稱：兩造並沒有舉行結婚儀式，也無宴客或公告周知兩造結婚，兩造之結婚證書會由渠等分別擔任介紹人、證婚人，是被告找渠等簽名的，親友均不知兩造有辦結婚登記等語（參本院104年9 月25日言詞辯論筆錄），核與原告之主張相互吻合。
被告則僅抗辯稱其已忘記有無舉行公開儀式等語（參本院
104 年8 月11日言詞辯論筆錄），並未能提出任何事證反駁原告及證人李秋香、黃清標互核一致之陳述。據上，本院認原告之主張確有所憑，堪信實在。
（二）按結婚應以書面為之，有2 人以上證人之簽名，並應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記，96年5 月23日修正公布之民法第982 條（下稱現行民法第982 條）定有明文。
中華民國96年5 月4 日修正之民法第982 條之規定，自公布後1 年施行，民法親屬編施行法第4 條之1 亦有明定。
而關於親屬之事件，在民法親屬編施行前發生者，除本施行法有特別規定外，不適用民法親屬編之規定；其在修正前發生者，除本施行法有特別規定外，亦不適用修正後之規定，民法親屬編施行法第1 條亦規定甚明。在本件中，兩造結婚登記之時間為83年7 月17日，依前揭說明，自無現行民法第982 條規定適用之餘地，而應適用96年5 月23日修正公布前之民法第982 條（下稱修正前民法第982 條）之規定，合先敘明。
（三）次按修正前民法第982 條規定：「結婚，應有公開儀式及
2 人以上之證人。經依戶籍法為結婚之登記者，推定其已結婚。」。結婚不具備前開修正前民法第982 條第1 規定之方式者，無效，亦為同法第988 條第1 款所明定。前開修正前民法第982 條第2 項之規定，係為避免公開儀式在舉證上之困難，凡結婚當事人依戶籍法為結婚之登記者，推定其已結婚而已，並非以戶籍登記為結婚之生效要件，若有證據以資證明其未有公開之儀式及2 人以上證人之法定結婚要件時，非不得推翻其推定（最高法院80年度台上字第2514號、84年度台上字第829 號判決意旨參照）。
（四）又按現行家事事件法就婚姻訴訟事件之類型列舉確認婚姻無效、婚姻關係存在或不存在事件，撤銷婚姻事件、離婚事件（詳參家事事件審理細則第73條) ，已非如修正刪除前民事訴訟法第568 條規定有確認婚姻不成立之訴；家事事件法第3 條立法理由第二項亦明載：甲類事件有確認婚姻無效、婚姻關係存在或不存在事件（含向來實務上訴請確認婚姻是否有效或是否成立之事件）。而所謂確認婚姻不成立之訴，係主張無結婚之事實，而有婚姻之形式；至於婚姻無效之訴，則係主張有結婚之事實，而其行為無效而言（最高法院86年度台上字第483 號、78年度台上字第2013號判決要旨參照）。
（五）再按民事訴訟法第247 條所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益（最高法院42年台上字第1031號判例參照）。經查，本件兩造雖曾依戶籍法之規定為結婚登記，依修正前民法第982 條第2項規定推定為已結婚，但經本院審認結果，實則兩造並未舉行結婚之公開儀式，自得推翻前開結婚之推定。是以兩造既無結婚之事實，僅在戶籍上為結婚之登記，而徒具婚姻之形式，揆諸前揭說明，兩造間之婚姻應不成立，依家事事件法之規定，自屬婚姻關係不存在之情形。而兩造因上開不實之結婚登記之故，因婚姻關係所生之親屬、扶養、繼承等私法上權利義務存否即不明確，此等法律關係有無即有不安之狀態，並得以確認判決除去，原告應有即受確認判決之法律上利益，而得起訴請求確認。從而，原告提起本件訴訟，請求確認兩造間之婚姻關係不存在，為有理由，應予准許。
（六）本件事實已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦及證據調查，均與本案之判斷不生影響，自勿庸一一審酌論列，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 104 年 11 月 20 日
家事法庭 法 官 莊嘉蕙正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 11 月 20 日
書記官 楊家印