臺灣臺中地方法院民事裁定 104年度聲字第179號聲 請 人 昹欣整體美容館即陳奕帆相 對 人 王秀英上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人供擔保新臺幣貳萬肆仟叁佰壹拾元後，本院一○四年度司執字第一一○二六號執行事件之強制執行程序，於本院一○四年度訴字第一○一七號第三人異議之訴事件裁判確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度臺抗字第429號、87年度臺抗字第580號、87年度台抗字第529號、86年度臺抗字第442號裁定意旨參照）。
二、本件聲請人以其經向本院提起第三人異議之訴為由，聲請裁定停止本院104年度司執字第11026號強制執行事件之執行程序。經查：
㈠、本院104年度司執字第11026號強制執行事件現尚未終結，而聲請人已對相對人提起第三人異議之訴，現由本院審理中等情，業經本院調取該執行卷宗及本院104年訴字第1017號第三人異議之訴事件卷宗審究無訛，是聲請人以其已提起第三人異議之訴為由，依強制執行法第18條第2項之規定，聲請供擔保停止強制執行，為有理由，應予准許。
㈡、至於聲請人應提供之擔保金方面，依前揭最高法院見解所示，本院酌定擔保金額時，應僅斟酌相對人未能即時受償所受之損害額定之；本院審核上開強制執行案卷結果，本件相對人請求強制執行之執行名義所示債權金額為新臺幣（下同）430,000元，惟聲請人主張有所有權之執行標的物鑑價之價值為171,600元，因本件執行標的物均屬已使用數年之物品，依經驗法則於拍定時之價格應較鑑定底價為低，即本件如執行拍賣後，相對人可能獲償之金額至多為171,600元，則相對人因停止執行所受之損失，即應為相對人遲延收取上開因拍定受償之執行債權之期間內，依拍定受償數額按年息5%計算法定遲延利息之損害。
㈢、按第三人異議之訴之訴訟標的為該第三人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該第三人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準。本件就訴訟標的所有之利益，僅為10萬元，自應以此核定訴訟標的之價額。惟執行標的物之價值若低於執行名義所載債權額時，其就訴訟標的所有之利益，僅為執行標的物不受強制執行，故訴訟標的之價額，應以執行標的物之價值為準（最高法院91年度第5次民事庭會議參照）。依上開最高法院決意意旨，本件第三人異議之訴所排除之執行標的物價值為171,600元，相對人所聲請強制執行之債權為430,000元，本件第三人異議之訴訟標的金額應為171,600元，依民事訴訟法第427條規定應適用簡易程序（本院誤分通常程序，尚未變更），且未逾民事訴訟法第466條第1項所定數額，屬不得上訴第三審之事件，至二審判決即告終結，其期間可推定為2年10個月（參照各級法院辦案期限實施要點第2條規定：民事簡易程序第一審審判案件期限10個月、民事第二審審判案件期限2年），依此計算，則相對人因停止強制執行未能及時受償之可能損害金額為24,310元「計算式如下：171,600元×5%×（2年＋10/12）＝24,310元，元以下四捨五入」，是本院認為聲請人應供擔保之擔保金額以24,310元為適當，爰裁定如主文第1項所示。
三、依強制執行法第18條第2項裁定如主文。中 華 民 國 104 年 7 月 22 日
民事第二庭 法 官 李立傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁判費。
中 華 民 國 104 年 7 月 22 日
書記官 葉卉羚