臺灣臺中地方法院民事裁定 104年度補字第900號原 告 林彥良
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明民事訴訟法第244條第1項定有明文。又起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。
二、本件原告請求解除契約事件，原告起訴僅於訴狀記載被告為「6099-UR MAZDA 6 前車主」，而未記載其姓名、性別、出生年月日、職業、國民身份證號碼及其他足資辨別之特徵，致無從確認原告起訴之對象；又復未具體其原因事實，僅略載「W 先生指的是陳先生（他自稱）說自己是車主本人……，而在車子過戶後電話完全不通，並且說保證車子無泡水和任何事故，一切都查起來，都不老實，有詐欺之故意」、「林先生主張W先生網站上稱這輛車並無事故，因為信賴W先生所為保證才願意購買，如果W 先生有詐欺之故意，而且林先生可以舉證證明，可依民法規定向W 先生撤銷買賣契約之意思，請求返還買賣價金。」、「這部車為事故車的話，W 先生應負物之瑕疵擔保責任，林先生得依民法解除契約，W 先生在再將汽車交付林先生時，這部車必須無滅失或減少其價值、通常效用或預定效用，而且因為W 先生有做保證，所以必須有W 先生保證品質，舉例而言，車體左前方大樑、車體右前葉子板、車體右廁大樑等車體主結構曾撞擊扭曲的話，其價值減少很多，林先生可以請求解除契約」。故本件原告之起訴，難認就「對造當事人及法定代理人」、「訴訟標的及其原因事實」與「應受判決事項之聲明」已為適法之表明，致本院無從認定審理範圍，更無得據以依法審理之。茲限原告於收受本裁定送達後5 日內提出準備書狀，並按對造人數提出繕本或影本。準備書狀應記載方式：
㈠、表明被告之應受送達處所為何，及其姓名、性別、出生年月日、職業、國民身份證號碼或其他足資辨識被告真實身分之資料。
㈡、表明應受判決事項之聲明（請求法院判決事項）。
㈢、表明訴訟標的及其原因事實：請依事實發生之時間先後依序分點敘述；主張之訴訟標的並請明確記載。
三、茲限原告於收受本裁定後5 日內補正上開第二項所列載事項，如逾期未為補正，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 104 年 5 月 14 日
民事第三庭 法 官 孫藝娜正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 104 年 5 月 14 日
書記官 蕭訓慧