臺灣臺中地方法院民事裁定 104年度訴字第1176號原 告 林南強被 告 邱信雄上列被告因誣告案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（103年度附民字第363號），由本院刑事庭裁定移送民事庭，關於原告請求被告應刊登道歉啟事部分，本院裁定如下：
主 文原告關於請求被告應就「中國時報、聯合報、蘋果日報、自由時報」，擇一於其中部地區版任一版以「 14公分×5公分之版面、48號細明體字體」刊登道歉啟事1則1天部分之訴駁回。
理 由
一、原告起訴主張：被告於民國97年間，曾就其配偶即訴外人邱陳秀嬉及訴外人陳楊匙、劉金火、洪墨泉、蔡添進、蔡玉梅、林國憲、李勝吉等人共有之臺中市清水區（改制前為臺中縣○○鎮○○○段○○○○段○00000地號、面積2萬1366平方公尺土地（下稱系爭土地），為臺灣高等法院臺中分院以97年度上字第253號（下稱甲案）判決分割前，於97年10月8日，委託原告辦理測量系爭土地、分割方案草圖及判決後之土地登記等事項，當日給付報酬新臺幣（下同） 2萬元。為此，原告有交予被告 97年11月4日鋐誠測量有限公司測得之成果圖，98年1月22日被告再交付3萬元給原告，並有自書同意書可稽。惟因被告事後認為原告所收取之報酬過高，復未完成全部委託事項，遂向原告提起民事訴訟，請求損害賠償。詎料，被告提起民事訴訟時，明知其支付給原告之上開款項，係包含系爭土地之測量、分割方案草圖及判決後之土地登記等事項，迭經本院 98年度沙簡字第514號（下稱乙案）、99年度簡上字第22號（下稱丙案）審理後，均以被告所提供之委任書、同意書內容及原告提出之測量成果圖，認定被告確有於 97年10月8日委託原告，原告並有確實辦理系爭土地之測量事宜，故被告已明知原告確實有依約辦理委任事宜，竟仍意圖使原告受刑事處分，於101年5月30日以不實之「林南強於 97年10月8日，曾就系爭土地預計於甲案判決確定後所應進行之測量鑑定（含分割登記）等事宜，受其委託辦理，並先後收取 2萬元、3萬元，共計5萬元之委任報酬，然林南強於甲案判決確定後，僅辦理分割登記，未為辦理系爭土地之測量、鑑界事宜」等內容，具狀向臺灣臺中地方法院檢察署提出告訴（即101年度偵字第26158號，下稱丁案），誣告原告涉犯詐欺、背信等罪，後經檢察官為不起訴處分確定在案。尤有甚者，於乙案、丙案、丁案審理期間，被告明知原告已經依約完成委任事項，卻多次向天帝教天極行宮之教友及原告友人散布「林南強沒有誠信，拿錢不辦事」等不實言論，對於原告之人格、道德形象等，俱屬負面、貶抑之評價，足以貶低原告之社會地位，亦減損原告之專業形象及誠信度，導致原告倍受精神壓力，且無以面對教友及友人，迄今不敢出席教友及友人之聚會，且仍需賴以安眠藥方能入睡，受創甚鉅，就被告多次向天帝教天極行宮之教友及原告友人散布「林南強沒有誠信，拿錢不辦事」等不實言論部分，爰依民法第195條第1項後段規定，請求並聲明被告應就「中國時報、聯合報、蘋果日報、自由時報」，擇一於其中部地區版任一版以「 14公分×5公分之版面、48號細明體字體」刊登道歉啟事1則1天，以回復原告名譽等語。
二、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項固有明文，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年台上字第633號、23年附字第248號、26年渝附字第
214 號判例參照）。又按刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送前之訴訟行為準用關於刑事訴訟之規定，若移送後之訴訟程序，則應適用民事訴訟法，此觀刑事訴訟法第 490條之規定自明。故移送民事庭之附帶民事訴訟，縱其移送前提起此項訴訟，不合刑事訴訟法第 487條所定之要件，而有同法第502條第1項關於訴不合法之規定情形時，但其移送後之訴訟程序，既應適用民事訴訟法，即屬同法第249條第1項第 6款所謂起訴不備其他要件，仍應依該條項款之規定，以裁定駁回之，自無準用刑事訴訟法第502條第1項，以判決程序裁判之餘地（最高法院44年台抗字第4號判例參照）。
三、經查：本件原告據以提起附帶民事訴訟請求損害賠償之刑事案件，臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以 102年度偵續字第276號提起公訴及本院 103年度訴字第692號刑事判決認定之犯罪事實，均僅為被告對原告所為上開誣告犯行（該案目前由臺灣高等法院臺中分院以104年度上訴字第503號案件審理中），並無被告多次向天帝教天極行宮之教友及原告友人散布「林南強沒有誠信，拿錢不辦事」等不實言論，對於原告之人格、道德形象等，俱屬負面、貶抑之評價，足以貶低原告之社會地位，亦減損原告之專業形象及誠信度之誹謗事實，有上開刑事判決及起訴書可資參佐。是原告主張被告上開誹謗事實，縱然屬實，但原告此部分主張，顯非上開刑事案件所認定之犯罪事實，原告就此部分不得對被告提起附帶民事訴訟。從而，原告提起此部分之附帶民事訴訟，依民法第195條第1項後段規定，請求被告應就「中國時報、聯合報、蘋果日報、自由時報」，擇一於其中部地區版任一版以「14公分×5公分之版面、48號細明體字體」刊登道歉啟事 1則1天，自有未合，應予駁回。
四、至於原告另依侵權行為之法律關係，訴請被告給付非財產上之損害賠償10萬元部分，合於提起刑事附帶民事訴訟之要件，另由本院依法判決，附此敘明。
五、本件原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第 504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定，免繳納裁判費，此部分於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題，故不另為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
六、依民事訴訟法第249條第1項第6款，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 6 月 24 日
民事第四庭 法 官 陳 得 利正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 104 年 6 月 24 日
書記官 王 嘉 麒