臺灣臺中地方法院民事判決 104年度訴字第3409號原 告 蕭芳華訴訟代理人 林坤賢律師
邱華南律師被 告 温滿上列當事人間請求撤銷借名登記等事件，本院於民國105 年3 月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告前夫為訴外人蕭鳳旗，原告為蕭鳳旗父親。於民國88年5 月間被告與蕭鳳旗結婚，原告為使其等無後顧之憂，乃借用被告名義購買坐落臺中市○○區○○段000 地號（應有部分24/10000）及其上同段2616建號建物（門牌號碼：臺中市○○區○○街○○巷○○號5 樓之16，下稱系爭房地）。嗣於91年3 月間被告與蕭鳳旗離婚，原使其二人同住系爭房地之目的不再，爰以起訴狀送達為終止借名登記之意思表示。又原告目前年高體衰，仰賴他人照顧，借住親友家中，僅靠每月退休俸新臺幣（下同）1萬5000元及親友接濟過活，而被告因繼承其父親遺產，生活優渥，原告請求被告返還系爭房地遭拒。因此，如鈞院認為系爭房地非借名登記，而為贈與，依據民法418規定，本件原告經濟狀況顯有變更，且蕭鳳旗無法照顧原告，已因系爭房地之贈與致生活有重大影響，故以起訴狀之送達併為撤銷贈與之意思表示。本件系爭房地因借名登記法律關係終止或因撤銷贈與，被告自應將系爭房地返還並移轉登記與原告，其持續占用，即屬無法律上之原因而受有利益，致原告受有損害。為此，爰依民法第179條不當得利之法律關係提起本訴，並聲明：被告應將系爭房地之所有權移轉登記與原告。
二、被告則以：系爭房地是原告贈與被告，非借名登記，與蕭鳳旗前為夫妻，但離婚後蕭鳳旗都不管，現在生活也不好過，要養兩個小孩等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張為蕭鳳旗之父親，蕭鳳旗與被告前為夫妻，業已離婚，其等結婚時有移轉系爭房地與被告等情，為被告所不爭執，並有兩造個人戶籍資料及系爭房地第一類登記謄本附卷可稽，堪信為真實。惟關於借名登記之有利主張，既為被告所否認，原告亦未舉證以實其說，本院即無從採信。原告又主張，如認定系爭房地之移轉原因為被告所抗辯之贈與，得依民法第418 條之規定撤銷贈與。然按，民法第418 條固明定：贈與人於贈與約定後，其經濟狀況顯有變更，如因贈與致其生計有重大之影響，或妨礙其扶養義務之履行者，得拒絕贈與之履行。然行使此項抗辯權，須於贈與約定後，標的物未交付前為之，若標的物業已交付，則贈與人即無此項抗辯權（最高法院87年度台上第1549號判決要旨參照）。據此，本件系爭房地既已交付並移轉登記與被告，原告自無所謂撤銷贈與或拒絕履行之問題，此部分主張，亦無可取。
四、綜上所述，原告主張被告無權占有系爭房地，依民法第179條之規定請求被告將系爭房地所有權移轉登記與原告，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 28 日
民事第五庭 法 官 李嘉益以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 3 月 28 日
書記官 劉念豫