臺灣臺中地方法院民事判決 104年度訴字第978號原 告 周坤助訴訟代理人 許崇賓律師被 告 立勳國際企業有限公司法定代理人 李宗勳上列當事人間確認股東權不存在事件，本院於民國104年6月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告對被告之股東權不存在。
訴訟費用新臺幣參萬柒佰元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按解散或經中央主管機關撤銷或廢止登記之公司，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；有限公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。公司法第24條、第26條之1 、第25條、第113 條準用第79條分別定有明文。經查，被告立勳國際企業有限公司（下稱被告公司）已經主管機關臺中市政府於民國102年10月28日以府授經商字第10208906200號函廢止登記，有被告公司變更登記表在卷可稽。依上說明，本件自應以被告公司全體股東為清算人。而被告公司目前所登記之負責人為李宗勳，此觀諸被告公司之董事、股東名單即明。準此，本件訴訟自應以李宗勳為被告公司之法定代理人。
二、次按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。又所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有受確認判決之法律上利益，縱其所求確認者為他人間之法律關係，亦非不得提起（最高法院42年台上字第1031號、52年台上字第1240號判例意旨參照）。查本件原告主張其並非被告之股東，係遭人盜蓋印章並用以行使、蓋用於被告公司設立或變更登記事項之文件，致使原告無端成為被告之股東，依其提出之被告公司變更登記事項卡所示，原告對該公司持有出資額新臺幣（下同）300萬元，是以兩造就原告目前是否為被告公司之股東，顯有爭執，此一法律關係即不明確；又原告因被登記為被告公司之股東，致遭財政部高雄國稅局催討稅款，則原告因被登記為被告公司之股東，導致其在私法上之地位有受侵害之危險，依上開說明，原告提起本件確認之訴以排除此項危險，於法並無不合，合先敘明。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告於104年1月初收到財政部高雄國稅局核定稅額繳款書後，獲悉與被告公司之法定代理人李宗勳被列為被告之股東兼清算人，應連帶補繳稅額，原告覺得莫名其妙，向臺中市政府申請影印被告公司相關登記案卷資料後，始知悉被告在原告不知情之情況下，逕自於97年3月6日檢具公司變更登記申請書、載有被告公司之原股東吳保富已於96年2月7日將其出資300萬元轉讓李宗勳承受及因業務需要擬增加資本300萬元等不實內容之股東同意書，向經濟部中部辨公室申請公司變更登記、股東出資轉讓等事項變更登記，而將原告登記為被告之股東，並經經濟部函准予變更登記。然原告從未出資投資被告公司，亦從不知有成為被告股東之事實，亦未曾簽署有關被告公司之設立或變更登記事項文件，更從未參與任何被告公司之股東會議及盈餘分配，自非被告之股東，原告顯係遭人盜蓋印章並用以行使、蓋用於被告公司設立或變更登記事項之文件，致使原告無端成為被告之股東，將來被告對外有所負債，將使原告法律地位不安定且嚴重影響原告之債信，原告不得已遂提起本件訴訟，請求確認原告對被告之股東權不存在。又原告請求確認其對被告之股東權不存在，核屬消極確認之訴，應由被告就原告確為被告股東之事實，負舉證責任。並聲明：確認原告對於被告之股東權不存在。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未曾提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，業據其提出財政部高雄國稅局核定稅額繳款書、公司變更登記表、股東出資轉讓及原告親筆簽名字跡等影本為證。而本件被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀為任何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認原告前開主張之事實，故堪信原告所陳上情為真正，本院即採為判決之基礎。從而，原告訴請確認其與被告公司間之股東關係不存在，為有理由，應予准許。
(二)本件係屬財產權訴訟，其訴訟標的價額應以原告所得受之確認利益為準，而原告求為確認股東關係不存在，乃基於股東權而生，自應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之（即股東權之價值核定）。茲按原告所登記持有之被告公司出資額300萬元，核定本件訴訟標的價額為300萬元，應徵第一審裁判費30,700元，爰依民事訴訟法第87條第1項規定，確定本件訴訟費用額為30,700元，應由敗訴之被告負擔。
四、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 7 月 17 日
民事第五庭 法 官 王怡菁正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 7 月 17 日
書記官 鄭郁慈