臺灣臺中地方法院民事判決 104年度重訴字第21號原 告 達盛科技股份有限公司法定代理人 李昭芬訴訟代理人 呂昆達被 告 勝華科技股份有限公司法定代理人 黃顯雄訴訟代理人 董怡君上列當事人間請求給付貨款事件，本院於104年3月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣陸佰玖拾陸萬伍仟零貳拾伍元，及自民國一○三年十二月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事 實 及 理 由
壹、程序事項：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明求為：「被告應給付原告新台幣（下同）6,965,025元，及自支付命令（嗣因被告聲明異議而視為起訴）送達翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息。」之判決，嗣於訴訟進行中，原告就法定遲延利息起算日部分，縮減為請求自民國（下同）103年12月19日起算，核屬減縮應受判決事項之聲明，與首揭規定相符，應予准許。
貳、原告之聲明及陳述要旨：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述要旨：被告自103年6月起至同年9月間止，陸續向原告購買UV固化保護膠等物品，貨款共計6,965,025元。因被告於103年10月14日經營困難而向法院聲請重整，顯見其無法支付貨款，經原告一再催討無效，爰依買賣契約之法律關係，請求被告給付所積欠之上揭貨款；又依兩造交易之約定，原告交付貨物後，被告應於收到原告請款發票3個月內付款，原告最後提出發票請款日為103年9月18日，被告逾期未付款，應負遲延責任，故並請求被告給付自103年12月19日起至清償日止之法定遲延利息等語。
參、被告之聲明及陳述要旨：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述要旨：對於積欠原告貨款暨金額沒有爭執，被告依約應於收到發票後付款，但被告公司目前聲請重整，希望原告能放棄利息之請求等語，資為抗辯。
肆、得心證之理由：
一、原告主張被告自103年6月起至同年9月間止，陸續向原告購買UV固化保護膠等物品，貨款共計6,965,025元迄未給付等事實，均為被告所自認，並經原告提出與所述相符之應收貨款明細、發票、新聞影印等為證，原告前開主張，自堪信為真正。被告雖以其已向法院申請重整為由，請原告免除系爭貨款遲延利息為辯。然按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。民法第229條第1項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明文。兩造既約定被告應於收到原告請款發票3個月內付款，則原告對被告之系爭貨款債權即屬有確定期限之債權，而原告最後提出發票請款日為103年9月18日，復為被告所不爭執，則依約被告即應於103年12月18日前付清上揭貨款，被告逾期未付，自應負遲延責任，故原告並請求被告就上揭遲延給付之貨款給付自103年12月19日起至清償日止之法定遲延利息，於法自屬有據，被告雖請求原告免除遲延利息，然此既經原告表示不同意，本於私法自治、契約自由之原則，自應予以尊重，是被告前開所辯，洵無足採。
二、綜據上述，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付貨款6,965,025元，及自103年12月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 4 月 2 日
民事第二庭 法 官 呂麗玉正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 4 月 2 日
書記官 陳玲君