臺灣臺中地方法院民事判決 104年度重訴字第398號原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 陳祖培訴訟代理人 蕭均年
林政達被 告 嘉峰國際企業股份有限公司兼 法 定代 理 人 陳平坤上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105 年4 月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣參佰壹拾柒萬伍仟壹佰零貳元，及自民國一○四年五月七日起至清償日止，按年息百分之二點六五計算之利息，暨自民國一○四年六月八日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣參佰參拾萬陸仟捌佰伍拾陸元，及自民國一○四年五月二十二日起至清償日止，按年息百分之二點六五計算之利息，暨自民國一○四年六月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
（一）被告嘉峰國際企業股份有限公司（下稱嘉峰公司）於民國
104 年1 月20日邀同被告陳平坤為連帶保證人，向原告申辦借款，借款額度為新臺幣（下同）30,000,000元，原告則將借款分2 筆即16,400,000元、6,300,000 元貸放予被告嘉峰公司。詎第1 筆借款16,400,000元部分，被告嘉峰公司最後一次繳息日為104 年5 月7 日，斯時本金餘額為3,175,102 元，利息自104 年5 月7 日起算，違約金部分依兩造簽訂之「外銷貸款約定條款」第9 條，係自發生逾期後計算，而本筆借款被告嘉峰公司應於104 年6 月7 日支付本息，故自104 年6 月8 日起算違約金。至第2 筆借款6,300,000 元部分，被告嘉峰公司最後一次繳息日為10
4 年5 月22日，斯時本金餘額為3,306,856 元，利息自10
4 年5 月22日起算，違約金部分亦係自發生逾期後計算，而本筆借款被告嘉峰公司應於104 年6 月22日支付本息，故自104 年6 月23日起算違約金。
（二）又被告嘉峰公司現因存款不足退票5 張、金額2,778,837元，被告陳平坤退票金額更達10,000,000元，且被告嘉峰公司自104 年5 月7 日後即未依約繳款，依兩造簽訂之「綜合授信約定書」之「違約情事及處理條款」第1 條第5、7 款約定，原告已喪失借款之期限利益，視為全部到期，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1 、2 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按「消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。」民法第474 條第1 項定有明文。次按「稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。」同法第739 條亦有明文。又按「除另有約定外，立約人對貴行所負一切債務，如有下列情形之一者，貴行得隨時減少對立約人之授信額度或縮短借款期限，或視為全部或部分到期（以不同字體印載者為個別議定條款）：（五）依破產法或其他法令聲請和解、更生、宣告破產、聲請公司重整、或有退（補）票紀錄、或經票據交換所公告拒絕往來、停止營業、清理債務時。（七）任何一宗債務不依約清償利息時。」兩造簽訂之綜合授信約定書之「違約情事及處理條款」第1 條第
5 、7 款亦有明文。
（二）經查，原告主張之上開事實，業據其提出本票、授權書、綜合授信約定書、外銷貸款約定條款、連帶保證書、存放款歸戶查詢畫面、臺灣票據交換所查詢資料、國泰世華商業銀行放款利率查詢表、帳戶主檔資料等件附卷可稽（見本院卷第8 頁至21頁、第45頁至48頁）。而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，本院審酌原告提出之證據，堪認原告主張屬實。
四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第1 、2 項所示之本金、利息及違約金，即屬有據，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。中 華 民 國 105 年 5 月 20 日
民事第一庭 審判長法 官 李悌愷
法 官 賴恭利法 官 田雅心正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 5 月 20 日
書記官 黃英寬