臺灣臺中地方法院民事裁定 105年度事聲字第126號抗 告 人 良京實業股份有限公司法定代理人 高杉讓相 對 人 蔡佳卉即蔡嘉慧上列當事人間支付命令聲明異議事件，抗告人對於本院105年11月30日所為之裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：抗告人於臺灣臺中地方法院105年度司促字第23818號聲請核發支付命令事件，原請求自民國94年2月4日起至清償日止按年息百分之20計算之利息，本院以銀行法第47之1條第2項之規定，裁定減縮自104年9月1日起至清償日止按年息百分之15之利息部分，經抗告人聲明異議，竟遭裁定駁回，爰提起抗告等語。
二、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。但支付命令經異議者，除有第518 條所定或其他不合法之情形，由司法事務官駁回外，仍適用第519 條規定。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人，民事訴訟法第240條之4定有明文；次按非訟事件法第56條第5 項之規定，對法院認異議無理由所為之駁回裁定，不得聲明不服。揆諸前揭說明，抗告人就本院所為之駁回支付命令聲請異議之裁定，不得聲明不服，從而，抗告人就該裁定提出抗告，為不合法，應予駁回。至原裁定之教示內容雖誤載「如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀」等語（已於105年12月5日由書記官以處分書更正為「本裁定不得聲明不服」），然得否抗告係依法律規定，不因教示內容而受影響，是抗告人對於不得抗告之裁定提起抗告，於法不合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
民事第七庭 法 官 吳國聖正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
書記官 黃鴻鑑