臺灣臺中地方法院民事裁定 105年度司財管字第7號聲 請 人 陳苑如受 選任人 陳冠宇律師上列聲請人聲請對失蹤人廖氏春選任財產管理人事件，本院裁定如下：
主 文選任陳冠宇律師為失蹤人廖氏春之財產管理人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人陳苑如與失蹤人廖氏春之父廖大見同為臺中市○○區○○段○○○○○號土地之共有人，廖大見於民國44年 5月14日死亡，聲請人欲對上開土地之共有人提起分割共有物訴訟，經函詢戶政機關，戶政機關函覆僅有失蹤人於日據時期之戶籍資料，無光復後戶籍資料，其戶籍謄本無死亡記載，足見其已行蹤不明。失蹤人之父母已死亡，戶籍資料無配偶、子女及與失蹤人同居之祖父母之記載，聲請人為利害關係人，依民法第10條、家事事件法第143條第2項規定，聲請選任陳冠宇律師為失蹤人之財產管理人。
二、按失蹤人失蹤後，未受死亡宣告前，其財產之管理，依非訟事件法之規定。又關於失蹤人之財產管理事件，專屬其住所地之法院管轄；失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之：（一）配偶，（二）父母，（三）成年子女，（四）與失蹤人同居之祖父母，（五）家長；不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管理人，民法第10條、家事事件法第142條第1項、第 143條第1項及第2項分別定有明文。所謂失蹤，係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言（最高法院85年度台抗字第328號裁判意旨參照）。
三、經查：（一）本件聲請人與失蹤人之父廖大見同為臺中市○○區○○段○○○○○號土地之共有人，廖大見於44年 5月14日死亡，又依現有戶籍資料所載，失蹤人係於日據時期昭和 2年（民國16年）0月0日出生，最後住所地為臺中州大屯郡西屯庄港尾子二百七十番地，查無其死亡日期之相關記載等情，有聲請人所提土地登記第一類謄本及戶籍謄本等附卷可稽，可知失蹤人確為行方不明。審酌失蹤人既陷於生死不明狀態，其財產法律關係有予明確之必要，聲請人與失蹤人之父同為土地共有人，聲請人為利害關係人，其請求選任失蹤人財產管理人，於法尚無不合。（二）聲請人主張由陳冠宇律師擔任本件財產管理人，並提出身分證影本、臺中律師公會會員證影本、律師資格資料及願任同意書附卷可憑。本院審酌陳冠宇為律師，具有專業知識及能力，若由其擔任本件之財產管理人，應能秉持其專業倫理擔當此具公益性質之職務，並順利達成財產管理之任務。執此，本院認為由陳冠宇律師（男、00年0月0日生、事務所設臺中市○區○○街○○○號）擔任廖氏春之財產管理人，應屬妥適，爰選任之。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第 1項前段、第24條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 16 日
家事法庭 司法事務官 林怡秋以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元整。
中 華 民 國 105 年 11 月 16 日
書 記 官 黃于娟