臺灣臺中地方法院民事判決 105年度婚字第781號原 告 陳金秀訴訟代理人 常照倫律師被 告 吳炳容上列當事人間離婚事件，本院於中華民國106年4月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、原告主張：兩造為夫妻，約於民國64年間，自香港遷入臺灣居住。惟被告脾氣暴躁、嗜賭成性，不僅婚後不久即常無故打罵原告，且屢屢在外積欠賭債，逼令原告向親友借款，最後更棄家庭於不顧，約於65年間出境至香港後，即未與原告聯絡迄今，被告顯有惡意遺棄原告之情形，兩造婚姻已生嚴重破綻，爰依民法第1052條第1項第5款及同條第2項規定，訴請離婚及備位訴請履行同居等語。並聲明：(一)先位聲明：請求准許原告與被告離婚。(二)備位聲明：被告應與原告同居。
參、被告未於言詞辯論期日到庭，復未提出任何書面、證據資料供本院審酌。
肆、我國憲法基本權利保障下人具有一般行為之自由，在婚姻制度中，即包含結婚與離婚的自由，惟婚姻制度攸關身分關係、倫理價值及社會公益，國家為確保婚姻制度之存續與圓滿，自得制定相關規範，我國民法第1052條即定有得訴請裁判離婚之事由，其第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」。原告主張兩造婚後，被告自65年間出境香港後，迄今未歸之事實，業據原告提出舊式戶籍謄本為證，且有入出境資料查詢作業、內政部移民署105年12月29日移署資處容字第1050143407號函（查無被告入出境相關資料）可稽，並經證人即兩造子女吳宗鑾到庭證述屬實（詳本院106年4月12日言詞辯論筆錄），堪認為真實。審酌被告婚後離家，並於65年間離境後，即未再來臺與原告共同生活，對原告均不予聞問，婚姻中夫妻、家庭彼此扶持共生之特質已不存在，原告既於前揭客觀情形下無維持婚姻之意願，而被告與原告長期未營共同生活復斷絕聯絡，主觀上亦難認有續營共同生活之意願，復審酌其等年齡、社會地位、經濟狀況等情，基於個人人格自主之價值，堪認兩造婚姻關係已無再予維持之必要，且係可歸責於被告，從而，原告本於前開規定訴請離婚，為有理由，應予准許。另原告先位之訴既經本院為勝訴之判決，就備位之訴部分，即無再予審理判決之必要，併此敘明。
伍、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 4 月 26 日
家事法庭 法 官 郭書豪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 4 月 26 日
書記官 紀俊源