臺灣臺中地方法院民事裁定 105年度聲字第280號聲 請 人 林陳秀坤相 對 人 臺灣高空獵影有限公司法定代理人 曹智廣相 對 人 偉昇營造工程有限公司法定代理人 余貴米相 對 人 胡美珠
陳賜良上列聲請人因與相對人間請求返還所有物等事件（本院103年度訴字第1008號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文准予交付聲請人本院一○三年度訴字第一○○八號請求返還所有物等事件於民國一○三年十二月二十九日言詞辯論期日法庭錄音光碟。
聲請人就前項所示法庭錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的之使用。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：經聲請人與各證人確認，鈞院103年度訴字第1008號請求返還所有物等事件於民國103年12月29日言詞辯論筆錄記載證詞，恐有錯誤，而有聲請交付光碟之必要，爰聲請交付103年12月29日言詞辯論期日法庭錄音光碟等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2年內聲請。前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容。第1項情形，涉及國家機密者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容；涉及其他依法令應予保密之事項者，法院得限制交付法庭錄音或錄影內容。前3項不予許可或限制交付內容之裁定，得為抗告，法院組織法第90條之1定有明文。稽其修法意旨，良以法庭錄音或錄影內容為訴訟資料之一部分，為提升司法品質，增進司法效能，並參考行政程序法第46條第1項但書規定，除有依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或涉及國家機密或其他依法令應予保密之事項者，法院得限制交付法庭錄音或錄影內容外，允宜賦予當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭後相當期間內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益。而所謂主張或維護法律上利益云者，舉凡核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等，均屬之，此觀司法院於104年8月7日修正發布之「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」第8條之修正說明即明（最高法院104年度臺抗字第648號民事裁判意旨參照）。次按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可。第1項聲請經法院裁定許可者，每張光碟應繳納費用新臺幣50元。持有第1項法庭錄音、錄影內容之人，就取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條亦有明定。
三、經查，本件聲請人為本院103年度訴字第1008號請求返還所有物等事件之原告，為依法得聲請閱覽卷宗之人，且該案經臺灣高等法院臺中分院於105年4月26日判決確定，聲請人於105年9月20日具狀提出聲請，係於該案判決確定後6個月內提出聲請，合於前揭規定期限，復據聲請人敘明聲請交付法庭錄音，係為確認本院103年度訴字第1008號請求返還所有物等事件之103年12月29日言詞辯論筆錄記載證人證詞有無錯誤，以維護其法律上利益之理由。又本件並無依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形，亦無涉及國家機密或其他依法令應予保密之事項。從而，本件聲請經核與法尚無不合，應予准許。
四、又按持有法庭錄音、錄影內容之人，就所取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的之使用。違反前項之規定者，由行為人之住所、居所，或營業所、事務所所在地之地方法院處新臺幣3萬元以上30萬元以下罰鍰。但其他法律另有特別規定者，依其規定。前項處罰及救濟之程序，準用相關法令之規定，法院組織法第90條之4定有明文，併予裁定如主文第2項所示，以促聲請人注意遵守。
五、依法院組織法第90條之1第1項、第90條之4第1項，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 3 日
臺灣臺中地方法院民事第六庭
法 官 賴秀雯正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 10 月 3 日
書記官 許千士