臺灣臺中地方法院民事裁定 105年度聲字第212、147號聲 請 人 台灣電力股份有限公司法定代理人 黃重球相 對 人 陳明福上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：鈞院受理105年度司執字第54448號給付短少勞工退休金差額強制執行事件，已扣押聲請人對第三人臺灣銀行臺中分行之存款債權。惟因相對人持鈞院104年度勞簡上字第26號確定判決之執行名義，業經聲請人提起再審之訴，並由鈞院以105年度勞再易字第1號再審之訴事件受理在案。是倘本件強制執行事件未予停止執行，聲請人恐受無法取回執行案款之損害，因聲請人公營事業，並無脫產或日後難以執行之虞，為此爰依強制執行法第18條第2項之規定，聲明願供擔保請准裁定停止鈞院105年度司執字第54448號給付短少勞工退休金差額之全部強制執行程序等語。
二、按「強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行」、「有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。」強制執行法第18條定有明文。而執行債務人聲請裁定停止執行是否准許，法院應依具體情形為裁量，並非一經陳明願供擔保，即應予以照准。查本件聲請人提起之再審之訴（本院105年度勞再易字第1號），業經本院判決駁回在案，聲請人再審之訴既經駁回，本院105年度司執字第54448號執行事件之執行名義即無遭再審之訴廢棄之虞，而無停止強制執行之必要，從而，聲請人之聲請為無理由，應予駁回。本件聲請停止執行事件，聲請人先後2次遞狀，均經分案審理，惟核其聲明之標的及理由俱屬相同，其聲請既應駁回，爰併為裁判，附此敘明。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 8 月 17 日
勞工法庭 審判長法 官 楊熾光
法 官 王姿婷法 官 李嘉益以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 8 月 17 日
書記官 劉念豫