臺灣臺中地方法院民事裁定 105年度補字第1014號原 告 徐夢霙被 告 周靜英
一、上列當事人間撤銷暴利行為事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。又為形成之訴訴訟標的之形成權，有為財產上者，有為身分上者。其以身分上之形成權為訴訟標的者，為非財產權之訴訟；其以財產上之形成權為訴訟標的者，為財產權之訴訟。撤銷仲裁判斷之訴，為其訴訟標的法律關係之形成權，既非身分上之形成權，自屬財產權之訴訟。其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之（最高法院83年台抗字第161號判例意旨參照）。
二、本件原告先位聲明二造於民國104年7月6日簽訂和解書之法律行為應予撤銷，備位聲明上開和解書約定所為給付由新臺幣（下同）15,000,000元減輕為150,000元，原告先備位聲明請求權基礎皆為民法第74條。
三、經核原告先備位聲明均係基於同一請求權基礎而為主張，目的皆在於爭執和解書效力，如此先備位聲明間即無併存關係，故不得合併計算其價額，而應擇其高者定本件訴訟標的價額。據此，原告先位聲明如獲勝訴判決，客觀上將受有無庸給付15,000,000元之利益，如就備位聲明獲勝訴判決，則受有無庸給付14,850,000元之利益，顯見先位聲明訴訟標的價額較備位聲明高，揆諸首揭規定，本件訴訟標的價額即以15,000,000元定之，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費144,000元。茲限原告於收受本裁定後5日內補繳，如逾期未繳，即駁回其訴。
中 華 民 國 105 年 6 月 15 日
民事第二庭 法 官 江宗祐正本係照原本作成如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 105 年 6 月 15 日
書記官 林政佑