臺灣臺中地方法院民事裁定 105年度補字第1025號原 告 吳貴珠被 告 臺中市潭子區弘富自辦市地重劃區重劃會法定代理人 傅宗道
一、按訴訟標的之價額，由法院核定，民事訴訟法第77條之1第1項定有明文。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第3章第2節之相關規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
二、次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1、2項分別定有明文。
三、上列當事人間請求撤銷重劃土地分配決議等事件，原告起訴未據繳納裁判費。經查本件原告起訴聲明第1、2項係分別請求被告撤銷分配予原告之土地分配決議，以及被告應給付原告新台幣（下同）69萬元之損害賠償。關於第1項聲明請求撤銷重劃土地分配決議，其訴訟標的並非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬財產權之訴訟，其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之（最高法院91年度台抗字第24號、96年度台抗字第368號及83年台抗字第161號裁判意旨參照）。而依原告起訴主張之事實，原告係對於被告分配予原告之土地位置有所不服，故原告因本件訴訟如獲勝訴判決所得受之客觀利益，自應以原告因分配結果所得受之客觀利益定之。茲限原告於收受本件裁定後5日內查報本件訴訟標的價額，並按該訴訟標的價額補繳裁判費，倘原告未能查報其因撤銷上開決議所得之利益為何，致本院無法核定本件訴訟標的價額，則因本件訴訟標的之價額屬不能核定，依民事訴訟法第77條之12之規定，即以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之。
又不得上訴第三審之最高利益額數，業經司法院以命令自民國91年2月8日起增加至150萬元，則第1項聲明之訴訟標的價額增加後為165萬元，另加計第2項聲明請求之金額69萬元，合計本件訴訟標的價額為234萬元，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費24,166元，原告應於收受本件裁定後5日內繳納裁判費24,166元，如未依期補正，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 105 年 6 月 17 日
民事第七庭 法 官 吳國聖正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 105 年 6 月 17 日
書記官 劉雅玲