臺灣臺中地方法院民事裁定 105年度補字第493號原 告 黃淑敏被 告 國華徵信有限公司台中分公司法定代理人 薛玉貞
一、上列原告與被告間因返還酬金等事件，原告應於收受本裁定後五日補正下列事項：
㈠查本件原告主張終止兩造之委任契約，而對被告提起本件返
還酬金等之訴，屬因財產權而起訴。第按因財產權而起訴者，應依民事訴訟法第77條之13規定徵收裁判費用。據此，前揭起訴之方式及繳納裁判費，為起訴必須具備之程式。復按民事訴訟法第249條第1項第6款規定起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之。
㈡又按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，
以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；再按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1、第77條之2第1項定有明文。查原告主張終止與被告間之委任契約，依委任關係及不當得利之規定，請求被告返還已收受之委任報酬、尚未交付原告之和解金額及和解本票，並聲明：「一、被告給付原告新台幣（下同）271萬元，及自民國105年2月25日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。二、被告返還訴外人王振福、陳妙菁共同簽發票號076673、076674號本票二紙與原告」。又依原告提出原證三和解契約書所示，原告訴之聲明第二項乃王振福、陳妙菁共同簽發面額各為200萬元、400萬元之本票二紙，作為因妨害家庭案件與原告和解之金額，而原告主張上開和解金額其中200萬元由被告收取，並依不當得利之規定，於訴之聲明第一項請求被告返還，故訴之聲明第二項其中200萬元，與第一項屬競合關係，不併算價額。至另紙400萬元本票與訴之聲明第一項即應併算價額，故本件訴訟標的價額暫予核定為671萬元（計算式：271萬元＋400萬元＝671萬元），應徵第一審裁判費為67429元。
二、爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達五日內補正第一審裁判費用67429元，如逾期不補正，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 105 年 3 月 18 日
民事第五庭 法 官 王姿婷正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後 10 日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣 1000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 105 年 3 月 18 日
書記官 余怜儀