臺灣臺中地方法院民事裁定 105年度訴字第199號抗 告 人 陳萬秋相 對 人 鍾淑娟上列當事人間返還房地所有權等事件，抗告人對於民國105年12月7日本院裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按對於裁定，得為抗告。但別有不許抗告之規定者，不在此限。訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。民事訴訟法第482條、第483條分別定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定。第1項之核定，得為抗告，民事訴訟法第77條之1第1項、第4項亦有明文規定。故就法院核定訴訟標的價額之裁定，依民事訴訟法第77條之1第4項之規定，固得為抗告，惟就法院限期命補繳裁判費之裁定，乃屬訴訟程序進行中所為之裁定，且未設得為抗告之例外規定，自屬不得抗告（參見臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第25號）。再按，對於不得抗告之裁定提起抗告者，其抗告不合法，依民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第442條第1項之規定，應以裁定駁回之。
二、本件抗告人對本院於民國105年12月7日命抗告人補繳裁判費新台幣11,890元之裁定提出抗告，其抗告理由略以抗告人已提出低收入戶證明書為據，法院未准抗告人訴訟救助之聲請，是扼殺低收入戶生存權利，因此提出抗告等語。核係對本院命補繳裁判費之裁定提起抗告（抗告人並未對訴訟標的價額之核定抗告），此命抗告人補繳第一審裁判費之裁定，屬訴訟程序進行中所為之裁定，依前揭說明，抗告人自不得對之提起抗告。則抗告人提起本件抗告，於法不合，應予駁回。
三、本件抗告為不合法，依民事訴訟法第483條、第495條之1第1項、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 2 月 15 日
民事第一庭 法 官 羅智文正本係照原本作成不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 2 月 15 日
書記官 黃舜民