臺灣臺中地方法院民事判決 105年度訴字第2844號原 告 蔡鎮平訴訟代理人 王朝璋律師被 告 楊君中上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年8月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣參拾壹萬捌仟貳佰玖拾壹元，及自民國106年8月29日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔百分之六十一，餘由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如提供新臺幣參拾壹萬捌仟貳佰玖拾壹元為原告供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但上開規定於擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告聲明原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）81萬6934元，及自民國104年10月1日起至清償日止，按年息5%之利息。嗣變更聲明為：
被告應給付原告81萬6934元，及自106年8月29日起至清償日止，按年息5%之利息（見本院卷第92頁）。核屬減縮訴之聲明，應予准許，先為敘明。
貳、實體事項：
一、原告主張：
（一）兩造於100年9月30日簽訂房屋租賃契約書，由被告承租原告所有坐落臺中市○○區○○○段○○○○號土地暨其上未辦保存登記建物即門牌號碼臺中市○○區○○路○○○○號廠房（門牌整編後為臺中市○○區○○○街○○巷○○號，下稱系爭房地），租期自100年10月10日起至106年10月9日止，每月租金3萬元、保證金6萬元，兩造另約定租賃期間原告如出售系爭房地，被告承諾無條件搬遷。嗣原告於104年6月1日出售系爭房地，被告卻要求搬遷費及免繳租金等條件，兩造即於104年7月19日簽訂合約書，約定租賃契約於104年7月19日終止，104年9月30日為最後搬遷日，被告如期搬遷，無遺留任何廢棄物或毀損等情形，原告願給予被告如下補助：搬遷期間不計算租金（104年6月1日至104年9月30日），原告給予被告14萬元，搬遷押金6萬元於搬遷完畢後給付，另新地主即訴外人王雅倫需提供同段160地號土地予被告使用，無償使用期間自104年9月30日至105年1月30日止。原告已依約於104年7月20日給付被告14萬元。詎104年10月1日被告拒絕點交系爭房地，原告立即全程錄影打開廠房大門，發現現場堆積重達116,775公斤事業廢棄物，原告即於104年10月2日寄發存證信函予被告，請求被告於3日內清除廢棄物。
（二）兩造已約定最後搬遷日即租賃期間至104年9月30日止，被告於期限屆滿時，即應負遲延責任，原告請求被告給付下列費用：①廢棄物清理費48萬7100元：被告怠於清除租賃物內遺留之廢棄物，致原告需雇工代為清除，共支付48萬7100元，依民法第455條、第229條第1項及第231條第1項規定，自得請求被告給付。②違約金15萬元：依原租賃契約第4條第5項約定，被告應於租賃期滿即日將房屋返還原告，如不即時遷讓交還房屋，原告每月得向被告請求按照租金5倍之違約金，原告自得請求被告給付違約金15萬元。③水電費7萬460元：依兩造約定及民間租賃習慣，水電費應由承租人負擔，故原告請求被告給付尚未結清之水電費7萬460元。④搬遷費14萬元：被告既未依約於104年9月30日前將租賃物返還交還原告，自應返還原告所交付之搬遷費14萬元。⑤租金11萬元：依原租賃契約約定，被告每月應給付租金3萬元，被告除未清除廢棄物交還系爭房地外，亦積欠原告104年6月10日至104年9月30日之租金共11萬元。綜上，被告應給付原告95萬7560元（計算式：廢棄物清理費48萬7100元＋違約金15萬元＋水電費7萬460元＋搬遷費14萬元＋租金11萬元＝95萬7560元），原告就違約金部分為部分請求，共請求81萬6934元。
（三）原告原通知被告在104年9月30日前要處理廢棄物，但被告都沒有清理，被告自己說來不及處理就是放棄等語。並聲明：被告應給付原告81萬6934元，及自106年8月29日起至清償日止，按年息5%之利息。願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：
（一）兩造協議被告需於104年9月30日前搬遷，被告於104年4月已搬遷，實際全部搬遷完畢是在104年9月間。雙方有協議由原告提供6個月（104年9月30日至105年1月30日）讓被告寄放物品，因104年9月29日或30日有遇到颱風，被告於104年10月10日去現場，被告物品已不在現場，廠房已經拆掉重建。原告說室內的東西如果被告沒有搬遷，放在裡面的東西就視同放棄，被告也不能追討，被告沒有答應，被告答應的是契約時間到，被告沒有搬遷就全部放棄，但是時間還沒有到東西就不見了，被告並沒有遺留廢棄物，且原告答應讓被告寄放到105年1月30日。原告沒有退還被告押金6萬元，當初是說原告要賣土地，要被告搬的時候，就要把押金給被告。原告原本承諾6年租約，被告才願承租，第1個月簽約，第2個月原告就跟被告拿30萬元，第3個月原告要被告1次繳清6年租金，刁難被告，原告欠被告100多萬，後來原告說他要賣土地，被告不要買，租賃期間常有陌生人來訪，被告很害怕，但是契約時間還沒有到，有位自稱買主之訴外人梁俊仁願意提供20萬元作為搬遷費用，被告迫於無奈只能答應原告條件，被告是被騙的。
（二）原告請求水電費，水電費是被告自己拿去繳的，被告只有最後2個月沒有繳，之前都有繳。廠房是被告兒子的，水電是公司在用，被告是員工，103年6、7月間被告就離開公司，電費通知上面記載的地址是廠房的位置。原告提出104年7月7日至104年9月6日電費收據，這應該是工廠使用，也有夾雜外來施工的人，被告無法證明。當時原告還欠被告錢，原告都從裡面直接扣掉，被告也不清楚原告提出的水費收據是否被告使用。原告主張清理廢棄物花費40多萬元，這是原告隨便寫的，不知道是不是真的，且那些東西都是可以賣的，原告拿去賣還有獲得錢。原告所提出照片中的東西，大部分是被告的，裡面的東西是被告兒子公司的，被告要拿去賣。被告於104年10月7日就發現原告把被告東西丟掉，原告有說寄存證信函給被告，被告沒有收到。原告侵犯被告的權益，說要給半年，但是一個星期就處理掉，被告不同意那些是廢棄物，那些東西被告都有整理，袋子裝起來的東西都是被告的，本來就準備要搬走等語置辯。並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院得心證理由：
（一）原告主張：兩造於100年9月30日簽訂系爭房屋租賃契約書（下稱系爭租賃契約書），租期自100年10月10日起至106年10月9日止，每月租金3萬元、保證金6萬元。兩造於104年7月19日簽訂合約書，約定系爭租賃契約書於104年7月19日終止等語，為被告所不爭執，並有系爭租賃契約書、合約書附卷可憑（見本院卷第11-20頁），堪信原告上開主張為真實。
（二）查系爭合約書約定如下：⒈雙方約定租約於今日（即104年7月19日）終止，雙方改約定以104年9月30日為最後搬遷日，承租方（指被告）如期搬遷，無遺留任何廢棄物或毀損等情形發生，出租方（指原告）願給予承租方如下補助：Ⅰ.搬遷期間不計算租金。（104年6月1日至104年9月30日）Ⅱ.給予承租方14萬元，另搬遷押金（指被告繳交之押租金）6萬元。雙方約定104年7月20日先給現金14萬元予承租方，搬遷押金6萬元轉交予梁俊仁先生保管，承租方搬遷乾淨，搬遷押金6萬元退還承租方。⒉若承租方違約，上述補助不成立，且依違約情形求償如下：Ⅰ.承租方未搬遷乾淨，搬遷押金歸出租方，承租方不得領取。Ⅱ.承租方未於104年9月30日前搬遷，應退還104年7月20日之14萬元。⒊出租方收取承租方承租廠房之押金6萬元，承租方搬遷乾淨點交予出租方，出租方應立即退還押金6萬元，若出租方未退還押金，由梁俊仁先生負擔。⒋第三人（新地主）王雅倫提○○○區○○○段○○○○號予承租方，無償使用期間為104年9月30日至105年1月30日止。..」（見本院卷第20頁）。系爭原訂租賃契約書既經兩造於104年7月19日終止，且另定上開合約書，則兩造就系爭租賃物之權利義務即應依照合約書，先為敘明。
（三）是本件應審究者厥為：原告請求之各項金額是否有理由？茲分述如下：
⑴廢棄物清理費48萬7100元：原告主張被告怠於清除租賃
物內遺留之廢棄物，致原告需雇工代為清除，共支付48萬7100元，依民法第455條、第229條第1項及第231條第1項規定，請求被告給付廢棄物清理費48萬7100元云云，提出免用統一發票（見本院卷第21頁）及舉證人童智坤為證。惟為被告所否認，並以前詞置辯。經查，依照合約書之約定，被告如未於104年9月30日前搬遷乾淨，押金6萬元歸原告，被告不得領取。按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。債務人遲延者，債權人得請求其賠償因遲延而生之損害。民法第455條、第231條第1項定有明文。兩造已約定如被告未如期搬遷，則被告所繳交之押金6萬元歸原告，此即為兩造對租賃物終止後，就租賃物未返還之損害賠償約定，除此之外，原告不得再為請求，是原告請求被告給付廢棄物清理費48萬7100元，並無理由。
⑵違約金15萬元：原告主張依原租賃契約第4條第5項約定
，被告應於租賃期滿即日將房屋返還原告，如不即時遷讓交還房屋，原告每月得向被告請求按照租金5倍之違約金，原告自得請求被告給付違約金15萬元云云。為被告所否認。經查，如前所述，兩造原訂租賃契約已終止，被告如未依約定返還租賃物，兩造已另約定被告所繳押金不得請求返還，兩造間契約終止後之法律關係，應依104年7月19日之合約書約定，原告已不得依原租賃契約第4條第5項約定，請求違約金。是原告此部分請求，為無理由。
⑶水電費7萬460元：原告主張依兩造約定及民間租賃習慣
，水電費應由承租人負擔，故原告請求被告給付尚未結清之水電費7萬460元等語。被告否認水費是其所使用，經查，原告所提出之水費繳費證明（見本院卷第8-9頁），其上地址為臺中市○○區○○路○○○巷○○號，被告承租之廠房門牌整編後為臺中市○○區○○○街○○巷○○號，兩者不符，是尚難證明該水費是被告所使用，應由被告負擔，是原告請求並無理由。至於電費6萬8291元部分（見本院卷第10頁），被告雖辯稱電是其兒子工廠使用，惟系爭租賃契約書是被告所簽訂，縱被告承租後交與其子使用，該電費亦應由被告負擔，是原告請求電費6萬8291元，為有理由，應予准許。
⑷搬遷費14萬元：原告主張被告未依約於104年9月30日前
將租賃物返還交還原告，自應返還原告所交付之搬遷費14萬元等語。為被告所否認。經查，系爭合約書約定，被告未於104年9月30日前搬遷，應退還104年7月20日之14萬元，被告既未於104年9月30日前搬遷，則原告依系爭合約書請求返還搬遷費14萬元，自屬有據。
⑸租金11萬元：原告主張被告積欠原告104年6月10日至10
4年9月30日之租金共11萬元等語。為被告所否認，辯稱原告有向伊借款未還，惟並未舉證證明，所辯不可採。
被告又未舉證證明其有支付104年6月10日至104年9月30日之租金11萬元，則原告請求104年6月10日至104年9月30日之租金共11萬元，即屬有理由。
⑹以上原告得請求之金額合計為31萬8291元（計算式：68291＋140000＋110000＝318291）。
四、綜上，原告依據系爭租賃契約書、系爭合約書請求被告給付31萬8291元，及自106年8月29日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，不應准許。
五、本件所命給付未逾金額50萬元，應依職權宣告假執行。又被告已陳明願供擔保免為假執行，核無不合，爰准許之。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，爰不逐一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
民事第六庭 法 官 謝慧敏正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
書記官 丁文宏