臺灣臺中地方法院民事裁定 105年度訴字第2983號抗 告 人即 原 告 何如欽
張武治林碧霞楊炳照許仁華胡亞慧胡克明徐順良黃泳璋林錫富相 對 人即 被 告 台灣精控有限公司法定代理人 陳信安上列當事人間返還股款事件，抗告人對於本院民國105 年10月20日所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定撤銷。
抗告費用由相對人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：鈞院於民國（下同）105 年10月20日所為10
5 年度訴字第2983號裁定，以抗告人逾期未補正裁判費為由駁回抗告人之起訴，惟抗告人已於裁定前一日即105 年10月19日繳交裁判費，有收據為憑。爰提起本件抗告，並聲明：
原裁定廢棄；抗告費用由相對人負擔等語。
二、按裁定期間並非不變期間，故當事人依裁定應補正之行為，雖已逾法院之裁定期間，但於法院尚未認其所為之訴訟行為為不合法予以駁回前，其補正仍屬有效，法院不得以其補正逾期為理由，予以駁回（最高法院51年台抗字第169 號判例參照）。又原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第490 條第1 項定有明文。本院前以抗告人提起返還股款事件，應補繳裁判費2 萬9,210 元，於
105 年9 月22日以105 年度補字第1685號裁定限抗告人於收受裁定送達後5 日內補正，該裁定已於同年月30日合法送達抗告人之共同送達代收人賴祺元收受，迨至上開補正期限（同年10月5 日）仍未據補繳裁判費，嗣本院以無抗告人遵期補繳裁判費之資料，於同年10月20日即105 年度訴字第2983號裁定駁回抗告人之起訴。茲查抗告人已於本院裁定駁回其訴之前一日（同年月19日）補繳裁判費，此有抗告人事後陳報之本院核發繳費收據在卷可按。是揆之前揭說明，其補正仍屬有效，本院於105 年10月20日以抗告人未補正繳納裁判費用而為裁定駁回抗告人之起訴，自有未合，抗告人提起本件抗告，為有理由，原裁定應予撤銷。
三、依民事訴訟法第490條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 4 日
民事第一庭 法 官 賴恭利正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 11 月 4 日
書記官 蘇文熙