臺灣臺中地方法院民事判決 105年度訴字第227號原 告 陳錦億訴訟代理人 林漢青律師被 告 欣陽工程股份有限公司法定代理人 李雅芬上列當事人間確認董事身分不存在事件，本院於民國105年6月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告與被告間之董事委任關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。又按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，民事訴訟法第262條第1項定有明文。本件原告起訴時原列欣陽工程股份有限公司、精致農業科技股份有限公司為被告，並聲明請求為：「㈠確認原告與被告欣陽工程股份有限公司間董事委任關係不存在。㈡確認原告與被告精致農業科技股份有限公司間董事委任關係不存在。」。嗣於本案審理中，撤回對被告精致農業科技股份有限公司之訴訟，並變更聲明為：「確認原告與被告欣陽工程股份有公司間董事委任關係不存在。」，核原告上開所為應屬訴之一部撤回及減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，應予准許，合先敘明。
二、次按股份有限公司應由董事長對外代表公司。惟公司與董事間訴訟，除法律另有規定外，應由監察人或股東會所選任之人代表公司為訴訟。公司法第208條第3項、第213條分別定有明文。又公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，應行清算。公司法第26條之1準用同法第24條規定甚明。而清算中，公司股東會與監察人依然存續，對董事之訴訟依法仍應由監察人或股東會所選任之人代表公司為之，始為適法（最高法院94年度台上字第230號判決意旨參照）。本件原告主張其擅被登記為被告公司董事，而被告公司目前為非營業中，尚未經撤銷或廢止登記，亦未行清算程序，則原告對被告公司起訴，依上開說明，即應以監察人李雅芬為被告公司之法定代理人。
三、再按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存在與否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此危險得以對於被告之確認判決除去之者而言（最高法院52年臺上字第1922號判例意旨參照）。查依原告提出之被告公司基本資料表，原告列為被告公司董事，客觀上有使人認為原告係被告公司之董事之虞，惟原告係在不知情之情況下，由被告公司登記為被告公司之董事，致原告無法申辦中低收入戶補助及恐負擔額外稅捐。是兩造間因公司登記表徵之董事委任關係，將致原告私法上地位有受侵害之危險，且此項不明確得以確認判決予以排除，從而，原告提起本件訴訟確認兩造間之董事委任關係不存在，應有確認利益。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：緣被告公司之董事長及實際負責人為陳進明，監察人為李雅芬，陳進明與李雅芬為夫妻關係，陳進明與原告為叔侄關係，即原告之父陳龍波與陳進明為兄弟關係。原告曾於民國82年9月15日起陸續在被告公司工作（參勞工保險被保險人投保資料表，最近一次加退保資料為98年7月13日加保，99年11月26日退保）。原告於104年10月為申辦中低收入戶證明，經公所承辦人員告知原告身為被告公司之董事，無法申辦，原告大感莫名，查閱被告公司之基本資料，才發現自己竟被掛名為董事，股份有67949股，且依據國稅局103年度綜合所得稅各類所得資料清單，載記原告於103年自被告公司獲有營利新臺幣（下同）48,702元，此有財政部中區國稅局103年度綜合所得稅各類所得資料清單可證，原告始知被冒用身分掛名為被告公司之董事。並聲明：確認原告與被告欣陽工程股份有限公司間董事委任關係不存在。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：查原告主張之前開事實，業據提出與所述相符之103年度綜合所得稅各類所得資料清單、離職證明書、被告公司之營業人統一編號查詢結果、勞工保險被保險人投保資料表等在卷足憑（見本院卷第11-15、18頁），被告就此復未以言詞或提出書狀表示異議或爭執。復查，被告公司於臺中市政府登記案卷內並無選任董事之會議記錄或有「陳錦億」簽名之董事願任同意書，卻於103年3月20日之董事會議事錄召開董事會，於簽到簿內記載「董事陳錦億」及備考欄處有「陳錦億」之簽名等情，業經本院調取被告公司登記案卷核閱無訛。又上開董事會簽到簿關於「陳錦億」之簽名，與原告親自於本件起訴狀、財團法人法律扶助基金會專用委任狀等資料上之簽名，經本院以肉眼核對結果，二者字體結構、筆順及態勢神韻，顯有極大差異，故原告主張遭冒名登記為被告公司之董事乙情，自堪信為真實。
四、綜上所述，原告提起本件確認之訴，請求確認原告與被告公司間之董事委任關係不存在，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
民事第二庭 法 官 王怡菁以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
書記官 鄭郁慈