臺灣臺中地方法院民事判決 105年度訴字第351號原 告 賴明富被 告 黃啟宏上列當事人間因竊盜案件，經原告向本院刑事庭提起損害賠償之附帶民事訴訟，案經刑事庭移送前來（104年度附民字第464號），本院於民國105年3月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰玖拾萬零伍佰元。
原告其餘之訴駁回。
事實及理由
壹、程序事項：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
（一）被告於民國103年5月29日13時57分前某時許，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，攜帶拾得客觀上足供兇器使用之拔釘器1支，自臺中市○○區○○○街旁某工地，攀爬至原告位於太順五街78號住處頂樓，再以前開拔釘器將屬安全設備之玻璃窗敲破後，自該處攀爬侵入該住宅內，徒手竊取原告所有鑽石戒指12個、K金項鍊6條、鑽石項鍊1條、佛珠手鍊30條、珍珠耳環6對、鑽戒耳環1對、鑽墜4個、三星牌平板電腦1臺、小米、三星行動電話各1支等物，爰求被告賠償。
（二）並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）2,255,000元。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。查原告主張之前開事實，有本院104年度易字第974號刑事判決可稽，並有原告所提之金華山銀樓鑽石保證書41張、保證書9張等附卷為證，而審酌上開刑事判決意旨，可知被告上開不法所為，業經本院刑事庭以前開刑事判決認定明確，此亦經本院調取上開刑案卷宗查閱屬實，被告經本院於相當時期合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依前開法律規定，應視同自認原告主張之前開事實，且依本院調查證據之結果，堪信原告主張之上開事實，應可採信為真實。從而，原告依民法第184條侵權行為之法律關係請求被告給付，即屬有據。
（二）惟按當事人主張有利於己之事實者，就其事實負舉證責任，民事訴訟法第277條定有明文。本件原告雖主張其損失為2,255,000元，並請求被告賠償上開損失，然依原告提出之前述金華山銀樓鑽石保證書41張、保證書9張等證明資料，其損失總額為1,900,500元。而除上開證明文件外，原告並未提出其他損失之證明資料，本院即無從認定原告逾1,900,500元外之損失是否屬實，是原告得請求被告賠償之金額應為1,900,500元。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告1,900,500元部分，為有理由，應予准許。逾此部分之請求為無理由，應予駁回。
五、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，茲參酌臺灣高等法院暨所屬法院95年度法律座談會意見，無庸為訴訟費用負擔之諭知，附予敘明。
中 華 民 國 105 年 4 月 13 日
民事第五庭 法 官 劉國賓正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 4 月 13 日
書記官 黃美雲