臺灣臺中地方法院民事裁定 105年度訴字第742號原 告 林建州被 告 張忠霖上列當事人間返還退股金事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴法第28條第1項定有明文。次按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條亦定有明文。
二、本件被告住所為新北市○○區○○路○段000號9樓，有被告戶籍謄本1紙在卷可證（見支付命令卷第21頁），故本院就本件並無管轄權。又原告主張依兩造簽訂「瑞登生物科技有限公司股權轉讓契約書」（下稱系爭契約書）第2條約定：「乙方（即原告）日後如欲退股，須提前3個月通知甲方（即被告），甲方將以新台幣叁百萬元回購乙方持有股份。」原告於104年8月24日向被告提出退股通知，被告依上開約定必須歸還原告退股金新台幣（下同）300萬元，據此而依督促程序向本院聲請就上開債權核發支付命令等情，有原告聲請支付命令狀及檢附系爭契約書影本可憑。惟該支付命令業經被告於20日之不變期間內聲明異議，原告支付命令之聲請，視為起訴，即應依通常訴訟程序之管轄規定以定其管轄法院。玆因兩造間所簽訂系爭契約書第8條明定：「若因本協議書涉訟者，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。」等語，兩造間對系爭契約書涉訟，已合意由臺灣臺北地方法院管轄，是本件訴訟自受該合意管轄約款之拘束，本件應由臺灣臺北地方法院管轄，依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 16 日
民事第七庭 法 官 吳國聖正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 105 年 3 月 16 日
書記官 劉雅玲