臺灣臺中地方法院民事判決 105年度訴字第844號原 告 王榮潘被 告 勝博國際教育事業股份有限公司法定代理人 梁禎祥上列當事人間給付價金事件，本院於民國105年4月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及自民國一百零五年四月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣伍拾萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國104年9月3日購買原告所有坐落於臺中市○○區○○段○○○○○號土地（下稱系爭土地）乙筆，買賣價金共計新臺幣（下同）350萬元，簽約同時被告給付現金170萬元，尚餘土地尾款180萬元未給付。按買賣合約書第4條第2款約定，被告應於銀行提撥貸款後給付原告尾款，但經系爭土地過戶完成後，被告誆稱因個人因素取得貸款機構（中租迪和股份有限公司）要求之貸款餘額，並先給付部分尾款30萬元，由其法定代理人開立剩餘尾款150萬元本票二紙，另支付尾款核撥貸款期間之利息計45,000元，再扣除原告過戶負擔之費用37,350元，故被告共給付31萬元。此期間履經催討，被告均諉詞拖延，迨至原告調閱土地謄本後，得知貸款公司已於104年9月9日已完成抵押權設定，被告已貸款出來，卻聲稱沒有貸款出來，原告始知受騙。為此，依契約及買賣法律關係請求被告給付買賣價金。並聲明：被告應給付原告150萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。
三、本院之判斷：
(一)原告主張上揭事實，業據提出土地買賣契約書、本票、手稿及國泰世華銀行存簿明細、系爭土地謄本等資料影本各1件為證（見本院卷第9-17頁），而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，且於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。是依本院調查之結果，堪認原告之主張為真實。
(二)按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契富事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立。買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第345條、367條訂有明文。次按，按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第第277條前定有明文；又原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則，最高法院18年上字第2855號判例可供參考。經查，原告與被告確有買賣契約存在，被告給付部分價金，原告已將系爭土地移轉所有權登記予被告，業如前述，揆諸前開規定，原告本於買賣契約之價金給付請求權，請求被告給付買賣價金餘款1,500,000元，應屬有據。
(三)再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦定有明文。本件原告對被告之債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起民事訴訟，且本件民事起訴狀繕本於105年4月1日送達予被告，有本院送達證書為憑（參見本院卷第20頁），已合法送達效力，被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達最後被告之翌日即105年4月2日起算，按年息百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
四、綜上，原告本於買賣之法律關係，請求被告給付原告如主文所示之金錢及利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及主張，核與本件判決結論不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、據上論結，原告之訴有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 13 日
民事第二庭 法 官 王怡菁以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應按他造人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 5 月 13 日
書記官 鄭郁慈