臺灣臺中地方法院民事判決 105年度訴字第980號原 告 創世應用科技有限公司法定代理人 柳威任訴訟代理人 黃燕光律師被 告 達鴻先進科技股份有限公司法定代理人 翁義成上列當事人間請求給付承攬費用事件，本院於民國105年5月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣2,787,750元，及自民國105年1月20日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序部分
一、按民事訴訟法第170條規定：當事人之法定代理人之代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟以前當然停止。又同法第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟，亦為同法第175條所明定。本件被告公司之法定代理人於本院審理中變更為翁義成，有被告公司出具之陳報狀在卷可稽，並經被告公司具狀聲明由翁義成承受訴訟，核無不合，應予准許。
二、被告公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體部分
一、原告主張：
（一）原告於民國104年12月23日，承攬被告公司所有之「IT05CLN」機械之拆、移機工程，承攬費用原為新台幣（下同）3,097,500元，嗣因被告公司於工程進行中減縮工程，承攬費用變更為2,787,750元，詎料原告於承攬工程施作完畢，並向被告公司請求給付承攬費用卻遭拒絕，迭經催討亦無所獲，為此提起本件訴訟，請求被告公司如數給付。
（二）並聲明：被告應給付原告2,787,750元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，僅對於法院核發之支付命令提出異議，表示「兩造間是否有債權債務關係容有疑義」。
三、原告主張之前揭事實，業據提出採購單、統一發票等為證，核屬相符，本院調查上開證據之結果，堪認原告之主張為真實。被告雖提出民事異議狀表示「兩造間是否有債權債務關係容有疑義」，然並未具體說明其所謂之疑義為何，亦未提出相關證據以資佐證，所辯自無足採。
四、綜上所述，本件原告完成所承攬之工作後，被告尚積欠2,787,750元之報酬未為給付。從而，原告依系爭合約之法律關係，請求被告給付2,787,750元，及自支付命送達翌日即105年1月20日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條中 華 民 國 105 年 6 月 1 日
民事第一庭 法 官 羅智文正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 6 月 2 日
書記官 林佩倫