臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度事聲字第166號異 議 人 郝婉喬
陳萬秋相 對 人 鍾淑娟上列當事人間聲請確定訴訟費用額聲明異議事件，異議人對於本院民事庭司法事務官民國106年8月9日106年度司聲字第1475號確定訴訟費用額裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、本件異議意旨略以：㈠異議人郝婉喬部分：相對人（即買方）於簽約時嚴重違約，
拒付新臺幣（下同）10萬元簽約金予賣方，且其代理人亦違反民法第71條規定，雙方間買賣契約應為無效，雙方間買賣契約既為無效，則不論異議人與相對人間分配表異議之訴在第一審、第二審訴訟費用額如何記載，異議人應居於勝訴地位，是異議人無庸負擔任何訴訟費用及應計利息，而應由相對人全額負擔分配表異議之訴第一、二審訴訟費用是原裁定命異議人應給付相對人訴訟費用額15,082元及自該裁定送達翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，於法有違。
㈡異議人陳萬秋部分：相對人故意製造不實債權，用以拍賣異
議人之房地，法院據此所為裁判即屬錯誤，故異議人與相對人間分配表異議之訴第一審訴訟費用25,156元、第二審訴訟費用（擴張之訴）743元全部均應由相對人負擔。
二、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。但支付命令之異議仍適用第518條及第519條之規定。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人。民事訴訟法第240條之4定有明文。查原裁定係於民國106年8月15日送達於郝婉喬；於同年月14日送達於陳萬秋，有送達證書附卷可稽，是郝婉喬於同年月16日具狀聲明異議、陳萬秋於同年月24日具狀聲明異議，本院司法事務官認其異議無理由送請本院裁定，經核與上開規定相符，先予敘明。
三、次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。又第一審受訴法院依上開規定，依聲請以裁定確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年度臺抗字第705號裁定意旨參照）。
四、經查：本件兩造間分配表異議之訴事件，前經本院105年度訴字第1550號判決異議人部分勝訴、部分敗訴，並諭知訴訟費用由異議人負擔百分之57，餘由相對人負擔，異議人就敗訴部分不服提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院以106年度上易字第58號判決駁回異議人之上訴，並諭知第二審訴訟費用（含擴張之訴）由異議人負擔，而告確定在案。是本院司法事務官依相對人所提收據，並調閱前揭卷宗審查後，認相對人在第一審預納裁判費25,156元，第二審預納擴張之訴裁判費743元，據此計算異議人應負擔之訴訟費用額為15,082元（第一審裁判費25,156元×57%＝14,339元，元以下四捨五入。14,339元＋第二審裁判費743元＝15,082元），並加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即週年利率百分之5計算之利息，並無違誤。另按民事訴訟法第91條所謂「以裁定確定之」，係指法院已為訴訟費用之裁判，僅未確定其費用額而言，即訴訟費用之裁判中未確定其費用額之情形。是確定訴訟費用之裁定，僅在確定敗訴之當事人應負擔之訴訟費用數額，並非就權利存在與否為確定，其償還義務如何，應從命負擔訴訟費用之裁判定之。因此，當事人在該程序中，僅得就各個費用項目是否為法律上之訴訟費用、數額之計算有無錯誤加以爭執。換言之，確定訴訟費用額係屬非訟事件，此項聲請之裁定程序，僅在審究求償權人所開列之項目及費用數額，是否屬於訴訟費用之範圍及已否提出證據證明，然後確定應負擔訴訟費用者，應賠償他造之數額若干。至訴訟費用應如何負擔，或其負擔之比例如何，均應依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，是本件異議之意旨，核係對命其負擔訴訟費用之前開第一、二審判決不服，依前揭說明，自非本件確定訴訟費用額之程序所得審究。從而，異議人提出異議，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 6 日
民事第六庭 法 官 楊國精上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。（須附繕本，並繳納抗告費1,000元）中 華 民 國 106 年 11 月 6 日
書記官 巫偉凱