臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度事聲字第89號異 議 人 廖文宏相 對 人 陳正忠上列當事人間聲請確定訴訟費用額聲明異議事件，異議人對於本院民事庭司法事務官民國106 年5 月22日106 年度司聲字第958號確定訴訟費用額裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、本件異議意旨略以：本院105 年度建上易字第21號判決廢棄原審訴訟費用裁判，是本件相對人應給付聲請人之訴訟費用應為新臺幣（下同）72,073元【計算式：（第一審訴訟費用85,870元＋第二審裁判費17,092元）×0.7 ＝72,073元】等語。
二、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。但支付命令之異議仍適用第518 條及第519 條之規定。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人。民事訴訟法第240 條之4 定有明文。查本件裁定係於106 年5 月25日送達於異議人，有送達證書附卷可稽，而其不服該裁定處分，於上開不變期間內之106 年6 月3 日具狀聲明異議，亦有民事聲明異議狀上蓋印之本院收文章戳可參，自屬合法，爰先敘明。
三、經查：㈠本件兩造間請求給付違約金事件，前經異議人起訴請求相對
人給付新台幣（下同）1,292,600 元，本院以103 年度建字第228 號判決判處相對人應給付異議人1,044,600 元，並命訴訟費用由相對人負擔百分之七十五，餘由異議人負擔。相對人就其敗訴部分即應給付異議人1,044,600 元部分提起上訴，異議人亦就其敗訴部分（即駁回248,000 元部分），提起附帶上訴，經臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）以105 年度建上易字第21號判決第一審關於命相對人給付超過944,600 元本息部分，及該部分假執行之宣告，暨訴訟費用之裁判均廢棄，並駁回相對人其餘上訴及異議人附帶上訴，而命第一、二審訴訟費用，關於上訴部分，由相對人負擔十分之七，餘由異議人負擔；附帶上訴部分，由異議人負擔，此有前開判決書附卷可參。
㈡查本件既係由相對人提起上訴，則「上訴部分」之訴訟費用
，即為相對人於第一審應負擔之訴訟費用（即第一審訴訟費用百分之七十五），加計第二審訴訟費用；至於「附帶上訴部分」之訴訟費用，則為異議人於第一審應負擔之訴訟費用（即第一審訴訟費用百分之二十五），加計第二審附帶上訴費用。又第一審訴訟費用包含程序費用500 元、第一審裁判費13,370元及鑑定費72,000元，共計85,870元；第二審訴訟費用則為裁判費17,092元。是本件上訴部分之訴訟費用應為81,495元【計算式：（85,870×0.75）＋17,092＝81,495，元以下四捨五入】。上開費用應由相對人負擔十分之七即57,047元（計算式：81,495×0.7 ＝57,047，元以下四捨五入）。再查第二審訴訟費用17,092元本為相對人所預先繳納，則相對人應給付異議人之訴訟費用額自應扣除相對人前開預納部分，經扣除後，相對人應給付異議人39,995元之訴訟費用。是原裁定諭知相對人應給付異議人訴訟費用額39,995元，經核於法無誤。異議人前開異議意旨，疏未考量其應負擔附帶上訴費用，亦未慮及第二審裁判費用本即為相對人所繳納，相對人自無庸再給付異議人此部分費用，尚非可採。
四、綜上所述，異議意旨固以上開理由指摘原裁定不當云云，惟原裁定就異議人應負擔訴訟費用額之計算並無錯誤，則異議意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
五、依民事訴訟法第240 條之4 第3 項後段，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 6 月 16 日
民事第一庭 法 官 段奇琬上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 106 年 6 月 16 日
書記官 葉燕蓉