臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度事聲字第94號異 議 人 陳重佑相 對 人 臺北市體育總會舞龍舞獅運動協會法定代理人 林信介上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於民國106 年
5 月17日本院司法事務官所為106 年度司聲字第848 號裁定提起異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240 條之4 第1 項前段、第2 項及第3 項定有明文。本件相對人於民國106 年5 月4 日具狀聲請確定訴訟費用額，本院司法事務官於同年5 月17日為本院
106 年度司聲字第848 號民事裁定（下稱原裁定），該裁定並於同年5 月25日送達異議人，有送達證書在卷可稽，異議人於同年6 月1 日具狀向本院聲明異議，未逾法定10日不變期間，本件異議應屬合法，先予敘明。
二、異議意旨略以：異議人對於本院105 年度簡上字第164 號確定判決（下稱原確定判決）不服提起再審之訴，經本院以10
6 年度再易字第12號審理中，而於上開再審之訴判決確定前，若依原裁定給付訴訟費用額予相對人，勢難再追回以回復原狀，且異議人為國立臺灣體育大學專任副教授，絕無拖欠應給付之訴訟費用之可能，爰依法提出異議，聲請停止執行原裁定等語。
三、次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1 項、第3 項定有明文。又再審之訴目的，固在變更已確定之判決，但原確定判決之效力，於再審判決為廢棄原確定判決之裁判確定前，並不受任何影響，換言之，當事人仍應依原確定判決結果負擔訴訟費用。是以，法院於判決確定後，即得依聲請為確定訴訟費用裁定，且所確定之訴訟費用額，應受原確定判決所命當事人負擔訴訟費用內容拘束，於當事人一方就原確定判決提起再審之訴，廢棄或變更原確定判決前，均不受影響。
四、經查：相對人與異議人間交付贈與款事件，經本院104 年度中簡字第1306號判決相對人敗訴，並諭知訴訟費用由相對人負擔，嗣相對人不服提起上訴，經本院以原確定判決認相對人上訴有理由，將原判決廢棄，第一、二審訴訟費用由異議人負擔而告確定等情，有上開判決書暨確定證明書在卷可佐。是本院司法事務官於調閱前揭卷宗審查後，認相對人預納督促程序費用新臺幣（下同）500 元、第一審裁判費2,370元及第二審裁判費4,305 元，而裁定異議人應給付相對人之訴訟費用額確定為7,175 元，並加給自裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5 ％計算之利息，並無違誤。至異議人雖以原確定判決之再審程序尚未終結，原裁定應予停止執行等語提起異議，惟本件原確定判決於因異議人所提再審之訴而遭廢棄確定前，仍有效存在，揆諸前開說明，異議人自應依原確定判決負擔訴訟費用。從而，異議人以上開理由提出異議，為無理由，應予駁回。
五、依民事訴訟法第240 條之4 第3 項後段，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 7 月 21 日
民事第六庭 法 官 楊珮瑛以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 7 月 21 日
書記官 葉俊宏