臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度司促字第23438號債 權 人 蔣許彩雲上列債權人聲請對債務人蔣慎思發給支付命令事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
督促程序費用新台幣伍百元由債權人負擔。
理 由
一、按債權人之請求，應釋明之。民事訴訟法第511條第2項定有明文。此條項乃民國104年6月15日民事訴訟法修法時所增列，以強化債權人之釋明義務。若債權人未為釋明，或釋明不足，法院得依同法第513條第1項規定，駁回債權人之聲請（修法理由參照）。次按釋明事實上之主張者，所提出之證據以能即時調查者為限。民事訴訟法第284條定有明文。所謂能「即時調查」，係指債權人於聲請時應「同時提出」可供法院隨時調查之證據，如未同時提出，法院並無命補正之必要（最高法院75年度台抗字第453號裁定參照）。
二、本件聲請意旨略以：債務人代管債權人所有之新臺幣150萬元，扣除債權人於101年11月起至106年1月期間之支出後，尚餘620,792元，債務人並承諾返還，惟均未依約履行，爰聲請核發支付命令云云。
三、惟查，債權人聲請時僅提出明細表影本為證，其上並未有債務人承諾返還金錢等文字，亦無債務人之簽章，尚不足釋明本件請求，經本院裁定命補正釋明資料，債權人僅於106年9月13日具狀補正債權人自帳戶提款150萬元之提款單及聲請時即已檢附之明細表影本乙份，尚難認已釋明何以對債務人有如其主張之債權存在，揆諸首開說明，債權人未能盡其聲請支付命令所應為之釋明責任，應駁回本件聲請。
四、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條，裁定如
主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 9 月 18 日
民事庭司法事務官 蔡秉芳
一、上正本證明與原本無異。
二、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 9 月 18 日
書記官 王麗麗