臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度司拍字第326號聲 請 人 裕益汽車股份有限公司法定代理人 陳振賢相 對 人即 債務人 翔贏通運有限公司債 務 人兼法定代理人 廖雅文上列當事人間拍賣留置物事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按債權人於其債權已屆清償期而未受清償者，得定一個月以上之相當期限，通知債務人，聲明如不於其期限內為清償時，即就其留置物取償；留置物為第三人所有或存有其他物權而為債權人所知者，應併通知之。債務人或留置物所有人不於前項期限內為清償者，債權人得準用關於實行質權之規定，就留置物賣得之價金優先受償，或取得其所有權。不能為第一項之通知者，於債權清償期屆至後，經過六個月仍未受清償時，債權人亦得行使前項所定之權利。民法第936條定有明文。準此，債權人於依同法第936條第1項規定聲請拍賣留置物時，須於債務清償期屆至後，定一個月以上期限，並載明未於期限內為清償即就留置物取償之意旨，催告後仍未受清償時，始得聲請拍賣留置物受償。若依第3項規定聲請拍賣留置物時，須以其確不能通知債務人，且於債務清償期屆至後，經過六個月仍未受清償時，始得不經通知債務人清償而逕行聲請拍賣留置物受償。
二、本件聲請意旨略以：相對人於民國105年2月至105年8月間將其所有之牌照號碼345-V7車輛交聲請人維修，嗣聲請人依約完成維修，相對人尚積欠維修費用新臺幣(下同）215,347元，經通知相對人取車清償，相對人卻置之不理，爰依民法第936條第2、3項及第893條第1項規定，聲請拍賣留置物即車牌號碼000-00車輛，以資受償，並提出發票5紙、車號000-00車輛留置確認書等影本為證。
三、聲請人前揭之主張，固據其提出上開證據資料為憑，惟聲請人未陳報前開債權之清償期，亦未提出經定期催告債務人之相關資料。經本院於106年7月5日發函通知聲請人補正釋明債權已屆清償期，並已定一個月以上期限通知債務人清償而未受償之證據資料。雖聲請人於同年月11日具狀陳報：債權清償期即為各發票開立日，並於清償期屆至後向本院聲請對相對人核發支付命令，經相對人異議而於本院105年度中司簡調字第624號、105年度中司小調字第2213號調解成立，可認為已定期催告相對人履行債務而仍未受償，且於債權清償期即105年9月7日屆至後，迄今已逾六個月仍未受清償等語。然經本院調閱相關卷宗審查，本院105年度中司小調字第2213號事件，聲請人請求相對人給付之維修費用與本案債權無關；又本院105年度中司簡調字第624號事件，聲請人所請求之維修費用，僅其中發票號碼AX00000000、金額55,320元及發票號碼CG00000000、金額20,282元二筆費用共計75,600元為本件聲請人主張未受償債權之一部，就聲請狀附表所列其餘費用債權，聲請人並未提出業已定期催告相對人清償之證據資料。再者，聲請人前向本院聲請對相對人就積欠維修費用事件核發支付命令時，其聲請狀並未定有一個月以上期間，亦未載明欲就留置物取償之意旨，有聲請狀附於前開105年度中司簡調字第624號卷宗足稽，應認相對人及債務人並未經合法通知。聲請人雖亦主張於債權清償期屆至後，迄今已逾六個月仍未受償，聲請依民法第936條第3項規定拍賣留置物，惟本件並無不能通知債務人之情事，依首揭說明，自無該項規定之適用。揆諸首開法條規定，本件並無不能通知債務人之情事，而聲請人亦未依法定期通知相對人及債務人為清償，則聲請人聲請拍賣本件留置物即屬無據，不應准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條之規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1000元。
中 華 民 國 106 年 7 月 26 日
民事庭司法事務官 蔡秉芳