臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度司財管字第2號聲 請 人 林耕州會計師上列當事人聲請解除遺產管理人職務事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：本會計師依臺中地方法院104年度司繼字第1007號民事裁定被選任為被繼承人黃天進之遺產管理人，惟本會計師日前業務繁忙，近日才細看向國稅局調閱被繼承人黃天進之財產清冊，發現其名下無任何財產可供拍賣變現，僅有與仲樺開發有限公司新台幣三十五萬元商業本票一張，因被繼承人黃天進之名下已無財產可供變現還清債務，更無法支付本會計師遺產管理人之報酬，請貴院准予解除本會計師擔任黃天進遺產管理人之職務等語。
二、按法院選任之遺產管理人於職務執行完畢後，應向法院陳報處理遺產之狀況並提出有關文件，家事事件法第140條定有明文。次按親屬會議選定之遺產管理人有下列各款情形之一者，法院應解任之，命親屬會議於一個月內另為選定：
㈠未成年。㈡受監護或輔助宣告。㈢受破產宣告或依消費者債務清理條例受清算宣告尚未復權。㈣褫奪公權尚未復權；又親屬會議選定之遺產管理人有下列情形之一者，法院得依利害關係人或檢察官之聲請，徵詢親屬會議會員、利害關係人或檢察官之意見後解任之，命親屬會議於一個月內另為選定：㈠違背職務上之義務者。㈡違背善良管理人之注意義務，致危害遺產或有危害之虞者。㈢有其他重大事由者，家事事件法第134條第2項、第135條亦有明定。
三、揆諸前開規定，親屬會議未於繼承開始時一個月內選定遺產管理人時，既許利害關係人或檢察官向法院聲請選任遺產管理人，茲因法院係代替親屬會議選任遺產管理人，以保護利害關係人之正當權益，則法院選任之遺產管理人之解任事由，應與親屬會議選定之遺產管理人作相同解釋，當有家事事件法第134條第2項及第135條規定之適用，是法院選任之遺產管理人，如無上開規定所列不適於擔任遺產管理人之情形者，自不得任憑己意聲請解任遺產管理人之職務。
四、經查，聲請人聲請法院解任遺產管理人職務，應符合法定解任事由，已如前述，自不得任憑己意聲請解任遺產管理人之職務；執此，聲請人主張因被繼承人黃天進之名下已無財產可供變現還清債務，更無法支付遺產管理人之報酬等情，尚不足以構成解任遺產管理人之重大事由，且聲請人既身為會計師，並透過所屬會計師公會推薦擔任遺產管理人，應已評估過自身管理遺產事務之能力及意願，自不宜在擔任遺產管理人後，單憑己身意願任意聲請解任；此外，本院又查無其他解任並改選遺產管理人之法定事由。基上，因聲請人之遺產管理人職務仍未終結，亦無法定解任遺產管理人之事由，是可認聲請人所為之本件聲請，於法不合，應予駁回。
五、依家事事件法第97條、非訟事件第21條第1項前段，裁定如
主文。中 華 民 國 106 年 3 月 13 日
家事法庭 司法事務官 李銷勳以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 106 年 3 月 13 日
書記官 許馨云