臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度家婚聲字第43號聲 請 人 陳多信代 理 人 王世勳律師相 對 人 陳秀瑜上列當事人間聲請履行同居事件，本院裁定如下：
主 文相對人應與聲請人同居。
程序費用由相對人負擔。
事實及理由
一、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。經查，本件聲請人為中華民國國民，相對人為大陸地區人民，故本件婚姻效力之準據法應適用中華民國法律，合先敘明。
二、復按夫妻同居事件，專屬夫妻之住所地、經常共同居所地或訴之原因事實發生之居所地法院管轄，家事事件法第98條準用同法第52條第1項定有明文。
三、聲請意旨略以：相對人陳秀瑜為大陸地區人士。兩造於民國105年11月26日在大陸地區結婚，雙方約定相對人應隨聲請人來臺共同生活，並以聲請人之住所臺中市○○區○○路0段000巷00號為渠等共同住所，嗣相對人亦來臺與聲請人共同生活，詎相對人於106年4月15日返還大陸地區後，即失去聯繫，嗣聲請人前往移民署報案協尋，經移民署人員當場聯繫相對人，聲請人並表示希望相對人返家，但相對人置之不理，相對人顯然違背同居義務，爰依民法第1001條規定聲請履行同居等語。
四、相對人經通知未於期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
五、經查：聲請人所主張之前開事實，業據提出戶籍謄本、經財團法人海峽交流基金會認證之結婚公證書、入出國日期證明書為證，復據證人即聲請人之友人謝發裕到庭證述「聲請人是我朋友，聲請人身體不好，腳不能開車，所以請客那天我有幫忙開車。請客之後，他們住一起，住大甲中山路，聲請人住所，106年4月15日，相對人回大陸，當時是我載她去台中港坐遊輪回大陸，後來就沒有回來，後來聲請人叫我載他去移民署查，發現相對人在106年5月1日，已經入境台灣，但都沒有回來，直到現在，我們去移民署報案失蹤，移民署有聯繫上相對人，但相對人不願意回來，我們也不知道她現在在哪裡，但移民署的人有說，相對人還在台灣，沒有回大陸」等語明確，而相對人未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，綜上，堪認聲請人前開之主張為真實。
六、按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條定有明文。相對人不履行同居義務，又未到庭或以書狀主張有何不能履行同居義務之正當理由，是聲請人依上開規定聲請相對人履行同居，依法應予准許。
七、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 25 日
家事法庭 法 官 顏淑惠正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 7 月 25 日
書記官 顏督訓