臺灣臺中地方法院民事判決 106年度婚字第335號原 告 巫幼貞訴訟代理人 周仲鼎律師複 代理人 劉育廷律師被 告 林增華上列當事人間請求離婚等事件，本院於中華民國106年8月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、本件原告主張：兩造於民國94年11月11日結婚，惟兩造婚後感情不睦，自102年7月間即分居，原告均與子女同住，不甚知悉被告生活，原告多次找被告商談離婚事宜，被告均無回應，被告亦不願透露其行蹤，以致原告無從掌握被告行蹤及生活狀況，更不知被告犯有妨害性自主罪行及入獄等情形，原告在得知被告觸犯此不名譽之罪名實難接受，夫妻雙方亦無法履行婚姻之義務，且被告因故意犯罪，經判處五年之有期徒刑確定，並已入獄服刑，而被告自始即意圖隱瞞原告，致原告對其犯罪乙事毫不知情，嗣因原告於105年10月間中風後，均未見被告行蹤，經探詢後自鄰居口中了解被告遭警方帶走，進而始知被告違反妨害性自主罪名，被告對於原告隱瞞犯行及刑度，足見雙方信賴關係已蕩然無存，兩造關係並不緊密，雙方婚姻已有名無實，且兩造分居迄今已逾3年，期間雙方均互不干涉亦不過問彼此生活，僅原告偶爾返家打掃，並無同住事實，兩造婚姻顯生破綻而無回復希望，況被告遭判刑五年，兩造勢必多年無法共同生活，業已喪失共同生活之目的，實無夫妻情感可言，兩造婚姻已存有難以繼續維持之重大事由，且無回復希望，爰依民法第1052條第1項第10款及第2項之規定，請求判決離婚。並聲明：如主文所示。
貳、被告則以：原告雖於102年7月間即未住在那邊，然期間原告仍會返家同住，原告從事保險業務，因玩股票而出售被告在大里區所購置之房屋，且該屋係兩造共同購買，原告卻以一紙影印房契欺騙被告，實則房屋已以其名義辦理登記，後要登記在原告兒子名下，被告同意離婚，然原告應返還被告購屋、繳納貸款之款項，在兩造房屋問題尚未解決前，被告不同意離婚等語置辯。
參、得心證之理由
一、按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，夫妻間應以誠摯相愛、互信為基礎，互相協力保持其共同生活之圓滿及幸福，若夫妻間實已難以共同相處，亦實無強行共組家庭致互相憎恨之必要。故民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」，揆其目的係在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性，惟是否有難以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之，倘客觀上確實難以維持婚姻生活者，自得請求裁判離婚。再民法第1052條第2項但書，規定難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，係為公允而設，故難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均應負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，如雙方有責程度相同時，則雙方均得請求離婚，始符公平（最高法院87年度臺上字第1304號、90年度臺上字第1639號判決意旨參照）。
二、原告主張被告因故意違反妨害性自主罪名，已經法院判處五年之有期徒刑確定，並已入獄服刑，雙方信賴關係已蕩然無存等情，業據提出戶籍謄本為證，並有臺中市東勢區戶政事務所106年7月25日中市勢戶字第1060002426號函暨戶籍資料附卷可稽。復據本院依職權調閱本院102年度侵訴字第248號刑事判決、臺灣高等法院臺中分院103年度侵上訴字第39 號刑事判決、臺灣高等法院被告前科紀錄表等件，經核被告確因觸犯妨害性自主等罪名，應執行5年2月之有期徒刑，可認原告此部分之主張，係為真實。被告固辯稱兩造尚有財產糾紛，然此與婚姻本質無關，亦應由被告另尋法律途徑救濟，被告所為上開辯詞，洵屬足採。
三、按婚姻係以經營夫妻共同永久生活為目的，其之本質則係建立在誠摯、互信、互諒、互愛之基礎上，若夫妻無法共同生活致此誠摯基礎嚴重動搖甚或喪失殆盡，即屬民法第1052條第2項前段所稱之難以維持婚姻之重大事由。本件審酌被告因故意犯罪，遭法院判處六個月以上之有期徒刑，應執行5年2月，有如前述，姑不論兩造是否確於102年7月即有分居之實，惟被告犯罪之情狀，已破壞兩造互信基礎，且被告於執行刑罰期間，亦難期兩造能共同協力維持圓滿之婚姻生活，亦將使兩造婚姻互信互愛之基礎產生動搖，甚或喪失殆盡，可認兩造婚姻已發生重大破綻，若夫妻無法共同生活，僅堅持維繫婚姻之外觀形式，則婚姻關係雖仍存在，然已名存實亡，是依上情，應堪認兩造有民法第1052條第2項前段所稱難以維持婚姻之重大事由，而就該項離婚事由觀之，應可歸責於被告。從而，原告依民法第1052條第2項規定請求離婚，為有理由，應予准許。原告上開請求既經本院審認有理由而准予離婚，則原告仍依據民法第1052條第1項第10款之規定訴請離婚，為請求權競合，本院自無庸再予審認，併此敘明。
肆、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證經核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述，併予敘明。
伍、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
家事法庭 法 官 涂秀玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
書記官 林淑慧